31名落馬國企高管中20名是“一把手”暴露啥

據不完全統計，在2013年這個“打老虎”之年，共有31名國企高管落馬。細看這31名高管的履歷，不難發現，這些“老虎”們在某些特征上，高度重合。例如虧損國企與壟斷型國企，成為“事故”高發區﹔在採購或資產買賣過程中，出事的高管不在少數﹔而“一把手”，則是關鍵詞中的關鍵詞——31名落馬者中，有20名是“一把手”。（2013年12月31日《新京報》）

31名落馬國企高管中有20名是“一把手”，可見，國企中“一把手”違法犯罪所佔比例很驚人。其實，又恰恰暴露了國企中“一把手”權力過於集中、內部管理體制不完善以及監管嚴重缺失等問題。

權力，尤其權力過於集中，是“一把手”腐敗的一個重要原因。“一把手”權力過於集中，往往造就“一言堂”，什麼事都“一把手”說了算。國有企業，實行董事長廠長經理負責制，而董事長廠長經理常常又是黨委書記，權力更是失去制約和監督，加上下屬普遍畏怯權勢，“一把手”的“家天下”就不可避免，為其腐敗埋下重要“伏筆”。

內部管理體制不完善，為“一把手”腐敗提供了便利條件。不少國有企業的領導體制、決策過程、管理制度、管理方法、經營機制、政企關系都不完善。無論是財務制度，還是人事制度，“一把手”干預的程度太大。沒有把權力關進制度的籠子裡，不能按制度辦事。有的“一把手”事事插手，甚至有的“一把手”說的就成了“制度”。簡直就是“牛欄關貓”。

監管嚴重缺失，縱容了“一把手”為所欲為。對“一把手”來說自己就是天，是企業的“土皇帝”，想怎麼做就怎麼做。無論是企業的“老三會” (黨委會、工會、職工代表大會)還是股份制企業中的“新三會”(董事會、監事會、股東會),沒有完全實現企業內部的權力制衡。“三會”本來是相對獨立的組織,可這種民主管理機制在某些企業卻成了一種擺設。董事長廠長經理的權力過於集中,內部制約監督又嚴重缺失,是權力運行失控和孳生腐敗的溫床。

反對腐敗，鏟除腐敗，企業才能健康發展。筆者認為，要遏制國企高管尤其是“一把手”腐敗，首先，要完善內部管理體制，建立真正的現代企業制度，用完善的制度破解權力過於集中的問題，真正把權力關進制度的籠子裡，讓制度管人、管事、管錢、管權﹔其次，要強化監督管理，落實公司化的治理結構，實行民主管理機制，完善和強化企業“三會”的作用，確保分權制衡機制的運行﹔第三，要強化財務檢查和公開，加強審計和監控，強制企業內部財務公開。