拒信息公開敗訴未必不是件好事

坐飛機每次都要交50元或者90元的民航發展基金到底有何依據，律師王先生向財政部申請信息公開遭拒后，將財政部訴至法院。 近日，北京一中院一審判決，判令財政部重新對律師的這一申請做出處理。(9月28日《新京報》)

“判令財政部重新對律師的這一申請做出處理”意味著財政部在此案件中敗訴，個人能告倒堂堂大部門的案例少之又少，此案的判決可以說對督促政府信息公開邁出了重要的一步。

按照“以公開為原則，以不公開為例外”的原則，隻要不涉及到國家機密的信息都應該進行公開，收取“民航基金”關系到乘機者的利益，其依據是什麼，敢收就得敢為，理當進行解釋。退一步來說，即使是涉及到機密，也得有個交待，涉及到何機密？而對律師的訴求一口拒絕，此種收費顯得不明不白。

信息公開不僅是直通通的將文件公開，要公開文件好辦，打印好直接發下去就是了，而更重要的是能否站得住腳，能應對各種提問和質疑，並且能讓人口服心服接受的了。公眾乘座飛機交了乘機費，為何又得另外交“民航基金”？憑什麼！是否部門另外多收費，是否將此費用作它處，等等，固然會引來不少的疑問。誠然收取“民航基金”也許有其的合理成分，但是如果一味的拒絕公開真相，人們怎麼知道是合理，反而引來眾多的猜想。

律師提出的訴求決非僅限於個人，多年來“民航基金”一直是焦點，被公眾所關注，律師的訴求實則代表著多數的意願，回答律師的申請也是對民意的回應，而到了訴求法庭的地步，可見要求政府部門公開信息並不那麼簡單。

2008年《政府信息公開條例》實施以來，百姓向有關部門提出的信息公開要求不少，但真正能進行合情合理解釋，成功的案例卻不多，要麼置之不理，要麼互相推諉，而用更多的是國家機密，如：北京大學公眾參與研究與支持中心透露，從2012年3月份開始，他們以公民個人身份向42家部委機關申請公開“人均辦公經費”信息，其中央行的理由是：人均辦公經費是“國家秘密”，拒絕公開。“國家秘密”成了一大筐，什麼都往裡裝。

政府部門的信息其實就是老百姓的信息，能夠公開的都應該進行公開，而其中回答百姓提出的問題最為重要。能回答百姓的問題說明有底氣，經得起推敲，而此種信息在制定之時，就比較合理，考慮到多數人的利益。

此次法院判決財政部敗訴，對部門來說是一件尷尬的事，但是從整體上看，未必不是件好事。可以斷定向政府提出申請的人將越來越多，將督促政府部門制定信息、回答信息更為完善，更為透明，類似的“保密”理由也將減少。