海军航空工程学院推进战斗力标准在教学中落地生根

对于院校来说，战斗力生成的关键环节在哪里？在课堂！

问答之间，引出的是军事院校今天所面临的共同时代课题：如何求解课堂里的“战斗力方程式”，让教学面向未来、面向战场、面向部队？

这里记录的是来自海军航空工程学院的探索与回答。他们教学改革的逻辑在于：以战斗力标准审视课堂、升级课程，最终让战斗力标准在教学中落地生根。

一篇帖子引发的“头脑风暴”

去年，海军航空工程学院“海天论坛”上的一篇帖子火了。

这篇题为“优秀毕业学员改行当会计”的帖子说：一名机务保障专业学员在校期间表现出色，毕业考核鉴定为优秀。但令人意想不到的是，这位学员毕业后，竟因为适应不了部队，最后改行做了一名会计。

一篇帖子引来轩然大波。为何培养出的优秀学员适应不了部队？该院派出调研组，赴100多个旅团单位，重点抽查了近4年毕业学员在部队成长情况。

结果让人喜忧参半，部队普遍反映，学院培养的学员思想稳定，比较听话，发展后劲足。但问题也不容忽视：进入状态慢，管理能力、实操能力差，与战士“玩”在一起的本事不多……

一位毕业学员言语犀利：“在学校里学到的大多用不上，需要用的又没学到！”

都说“教战者，必晓于实战”，然而，现实情况并不乐观。该院政治部领导提供的一组数字显示：教员队伍中，有部队任职经历的仅占30%，参与过重大演习演练、技术保障和装备跟产跟试的仅占40%，执行过远洋、护航等重大军事任务的仅占7%……

“与部队战斗力脱钩的教学，岂能培养出能打仗的军官！”围绕课堂这个主阵地，该院上上下下开始将目光聚焦在教学的各个环节。

他们充分利用拓扑原理，将“办学理念是否与部队合拍，专业设置是否与部队契合，教学内容是否偏离部队运用，科研攻关是否利于部队战斗力生成”等9个方面分解为400余项指标，编织成一个涵盖人才培养全要素的网格，对每个专业、每个岗位、每门课程都精细卡量。

聚焦实战，课程全面升级

这是一次艰难的抉择：手心是肉，手背也是肉，不管往谁头上动刀，疼痛都在所难免。

天平的一端，是一批伴随着该院的成长而成长，为人民海军战斗力建设立下汗马功劳的课程，无论师资力量还是科研成果，都可圈可点，但已不能适应海军战斗力建设发展趋势。

天平的另一端，则是部队实战急需的新质战斗力相关专业，但基础薄弱，师资不足，进展缓慢，科研成果寥寥无几。

是弃旧培新，还是弃弱扶强？一时大家各有说法，陷入胶着。

“院校教学只对部队战斗力建设负责，我们不能忘记了最初出发的目的！”该院领导的一席话，让天平向后者倾斜。

该院对全院70多个专业进行全面整合，进一步突出主干学科——

遴选了“信息与通信工程”等4个一级学科作为培育对象；确定“火力指挥与控制工程”等6个重点建设优势专业，拟制完成航母与舰载机等新兴专业建设方案。

围绕课程体系整体优化、教学内容动态更新、课程教学模式改革等9个任务模块，先后对多门课程进行升级改造，战时军事运筹成为高等数学的“座上宾”，远洋、护航等军事行动模拟成为砥砺英语教学的“磨刀石”……

与此同时，他们动用考核指挥棒，将教员推向一线部队。引导他们在巩固传统优势的基础上，将研究重点转入到新质战斗力领域。

毕业考核，评判席上多了“新面孔”

6月下旬，青岛某舰载直升机团，该院青岛校区2014年度毕业学员考核现场，4个机型39个考核项目80余个课目齐头并进。

与以往不同的是，毕业考核的评判席上来了许多“新面孔”。来自部队装备保障岗位的中队长、大队长和装备处长担任主考官。

这是该院主动出让考核权，科学构建考核评价体系，转变考核方式的一个缩影。

该院训练部领导告诉笔者，由于考试题库大多出自任课教员之手，考核内容与部队需求之间的差距客观存在，加之缺少监督和把关不严，有的教员为了提高成绩，考前向学员透露题库，成绩难免有水分。

此外，在学员毕业分配去向选择等事关学员切身利益中，学习成绩也仅仅是纳入考虑范畴。一名教员坦言，由于缺乏硬性标准，所谓的考虑，最后大多成为一笔“烂账”，不了了之。

该院对现有的考核评价体系和激励机制两个方向举起了手术刀，确立了“岗位干什么就考什么、岗位怎么干就怎么考、岗位面向谁就由谁来考”的考核思路。派出专家组赴一线部队展开调研，更新题库，优化流程，确保考核内容与岗位需求对接；邀请上级机关、各用人单位领导、技术骨干与该院学科专业专家教授组成联合考核小组。

“宁要真刀实枪的合格，也不要花拳绣腿的优秀！”该院领导深有感触地说：“我们必须一手抓成才，一手抓淘汰。这两手都硬起来了，战斗力标准也便真正落地生根了！”（曹 谦 世文荣）