何勇海
中国社会科学院近日发布《社会蓝皮书：2014年中国社会形势分析与预测》，蓝皮书指出，我国农村家庭普通本科毕业生就业最困难，失业率高达30.5%。家庭的城乡背景对毕业生的就业机会有明显影响，城市家庭出身的毕业生的就业率（87.2%）明显高于农村家庭出身的毕业生（81.2%）。
曾经有人提出，在一个国家里，家庭出身对就业前景、个人收入的影响越大，这个国家的贫富差距就越明显。因此，当看到中科院这个形势分析与预测结论时，很多人不禁有一种隐忧：在学历、性别、外貌之外，难道家庭出身，已成为影响大学生就业的第四大因素？倘若大学生寻求就业，普遍依赖的是家庭关系、社会关系荫庇时，谁还会追求学识和能力？
不过，在笔者看来，不必放大“农村本科生就业最难”的不公与忧虑。从现实看，家庭的城乡背景，对毕业生就业机会的影响并不是那么明显。一份调查显示，农村毕业生参与社会实践的比例虽然明显低于城市学生，进而导致缺乏实践成为农村学生就业的最大问题。但是，农村学生的毕业选择更倾向于“先谋生，在发展中寻找机会”，城市学生倾向于“继续求学深造”；农村学生就业倾向较为稳定的学校，而城市学生更倾向三资企业。
由此观之，城乡大学生就业完全可以“八仙过海、各显神通”。虽然农村大学生就业，可能会面临就业资源不足、竞争能力不强，就业环境不佳、就业质量不高等问题。但是，农村大学生也具有不可比拟的优势：他们吃苦精神好，抗挫折能力较强，做事踏实认真。如果不挑剔，基本都能就业。反观一些城市大学生，就业时“个性十足”，眼高手低，甚至非北上广、国企、机关不考虑。所以，在某些时候，谁最难就业还真不好说。不然为什么一些“富二代”在就业竞争中成为失败者，而只能“啃老”呢？
要说家庭的城乡背景对毕业生的就业机会有明显影响，恐怕只存在于体制内就业——能否进入党政机关、事业单位、国有企业就业。这方面的“拼爹”新闻早已见怪不怪，往往关乎权钱交易、权色交易、特权通吃，诸如搞 “萝卜招聘”“瓜分职位”、排挤他人等等。即使能如此“拼爹”的城市毕业生，毕竟也只是少数，绝大多数城市毕业生仍需像农村毕业生一样，依靠个人能力去争取就业机会。
事实上，大学生的就业竞争力，主要体现在学识和能力方面，家庭出身等因素的影响力正随着时间推移而降低。现在多数用人单位在选人用人时，是不会唯家庭出身是瞻的，绝大多数看重的还是对方的专业技能和综合能力。
