“为了小区道路安全问题，我曾经选择信访这条路，跑了三年都无效；后来靠三次行政复议，很快解决了问题。”在昨天举行的全国人大常委会行政复议法执法检查组座谈会上，退休人员马国强用亲身体验道出了对“行政复议”的信心。
据介绍，行政复议已成为上海解决行政争议的主要法律渠道。在贯彻实施行政复议法过程中，本市开展了哪些有益的探索与创新？还存在哪些突破点？
复议委员会制度符合国情
传统上，行政复议采取书面审理、封闭办案，行政复议的公正性受到质疑，甚至被说成“官官相护”，直接影响了复议公信力。
行政复议法实施以来，各地都在对复议制度进行探索和创新，其中最有代表性的就是复议委员会试点。2011年，上海开展复议委员会试点，市政府率先成立复议委员会，目前已有5个区、1个市政府部门成立了复议委员会。
试点两年来，已产生两方面成效：一方面，行政复议从封闭走向公开，通过邀请社会各界专家参与，并且让他们占多数，对案件当场审议、当场表决，增强了申请人对复议的信心。另一方面，提高了行政复议的办案质量。复议委员会邀请了各方专家学者，经验丰富；不仅如此，复议委员会还有一整套严密、完整的程序保障。
与会者认为，全国5年来的试点实践证明，复议委员会制度符合国情，代表了复议制度的发展方向，上升为法律制度的条件已基本成熟。建议此次修法确立复议委员会独立的法律地位，并明确由其行使行政复议的相关职能，同时，对与之配套的相对集中复议权，也宜入法，以解决复议资源分散的问题。
以复议促信息公开
从今年起，对于市政府作出的复议决定书，只要不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私，原则上都要上网主动公开，这在全国省级政府中还是第一家。“这样做，一方面有助于提高复议工作的公开透明，便于接受社会监督；另一方面，也有助于通过公开，倒逼我们提高行政复议决定书的制作水平，提高办案质量，下一步将在全市范围内推开。”市委常委、常务副市长屠光绍说。
以复议促信息公开。信息公开是本市复议工作的重点领域，案件多、矛盾大。在以往实际操作中，一遇到党政混合信息，行政机关就习惯往党务信息上套，不予公开，群众很难理解。通过复议发现这个问题后，市委市政府联合下发《关于党委政府混合信息公开的意见》，建立了党委授权下的公开制度，从源头上解决问题，这在全国范围内也是首创。
与会者认为，与行政诉讼相比，行政复议已体现出门槛低、不收费、方式灵活、熟悉专业领域的业务等优势，建议法律在修订时，强化行政复议的制度优势。
做好与信访的制度衔接
在与信访的衔接方面，目前最为突出的问题是当事人“信访不信法”，大量行政争议涌向信访，而不愿复议或诉讼。
相关政府部门负责人谈到，有些当事人错过法定申请行政复议或者提起行政诉讼的期限后，又反复给行政机关去信或者上访。信访部门为了平息矛盾、化解纠纷，往往按照特例处理，要求相关机关对来信来访做出处理和答复。当事人对行政机关的处理和答复不服，又提起行政复议申请，重新激活了已经超过复议期限的行政争议，使得有限的行政复议资源被浪费。
“行政复议与信访之间的边界不清，要明确两者间的制度衔接。”不少专家认为，在与行政诉讼的衔接方面，两部法的修订最好要同步，协调好相互之间的关系。建议按照“复议优先、诉讼终结、信访补充”这样的布局，科学设计好三者之间的关系，坚持和体现出可以复议和诉讼的，信访就不再处理，引导公众依法维权，更好地促进行政争议的化解。（记者 王海燕）
