国际视点：美国高调公布叙“化武证据”

奥巴马面临两难选择

在对外缺少国际支持、对内缺少民意认同的情况下，奥巴马出人意料地将是否向叙利亚动武的皮球踢给了国会，既表明其极力为动武寻求一件合法外衣，也凸显其战略抉择深陷尴尬境地。

在叙利亚问题上，奥巴马一直谨言慎行。本来有志于结束伊拉克、阿富汗两场战争的他很不愿意做另外一位“美国战时总统”，这并非因为奥巴马多么热爱和平，而是他所代表的美国在实力上早已捉襟见肘。使用化学武器是奥巴马为叙利亚政府画的一条“红线”，其背后是美国所认为的“核心国家利益”，即美国必须确保大规模杀伤性武器不会扩散，同时确保地区盟友和美军基地的安全。

奥巴马之所以在对叙动武一事上表现谨慎，原因还在于此举确实有可能“一着不慎，全盘皆输”。中东地区已是一团乱局，其形势发展全然不以美国意志为转移，美国上下其手的操控常常搅乱了自己的如意算盘。

奥巴马考虑对叙利亚采取“有限规模的军事行动”，目的是在惩罚和威慑巴沙尔政权的同时，又避免使美国卷进叙利亚内战。然而，这一盘算很可能适得其反。叙利亚战略地位实在太重要。美国对叙利亚“有限”动武会引起叙利亚强烈反弹，进而对以色列、土耳其、约旦、黎巴嫩及伊朗等国产生具有高度不确定性的“蝴蝶效应”。只要巴沙尔仍在台上，叙利亚仍将有余力与美国周旋，而一旦巴沙尔政权真的不复存在，叙利亚则更处于全然失控的乱局。在叙利亚反政府武装中，不乏与“基地”组织有关联的各种势力。卡扎菲之后的利比亚、穆巴拉克之后的埃及早已为美国敲响警钟：中东地区不是一块美国想怎样捏就怎样捏的橡皮泥。

有英国媒体分析称，曾表示化武是不可逾越“红线”的奥巴马似乎并不想兑现他的诺言。不过，如果不军事介入，可能使奥巴马陷入失信的境地。一些中东媒体指责他“惧怕叙利亚”，在叙利亚问题上的“懦弱”表现使美国正在失去对中东事务的主导权和决定性影响。综合考虑这些因素，即使再不情愿，奥巴马最终也可能被拉进叙利亚的战火中。而寻求国会支持意在分担责任。当然，如果国会拒绝授权，则正合奥巴马的意。