文化脉动：青歌赛——30年有苦也有甜

环境变了

该不该办下去

新世纪以来，青歌赛的吸引力和收视率都呈下滑趋势，获奖歌手一夜成名已成历史，原因是多方面的。有观点认为，当年是“出人出作品”，而现在，选手演唱缺乏个性，新作中的好歌也太少，都影响了青歌赛的名望。

电视节目日益丰富多彩、形式多元的各类比赛大量出现，对青歌赛的冲击恐怕最为显著。观众热衷的那些比赛，包括央视自己创办的“星光大道”，实际都是选秀节目，注重的是秀场气氛，看重的是评委、演员、主持人之间的互动，选手的背景和经历才是煽情的要素，至于艺术功底，仅仅是诸多看点之一。有的节目还是引进的版权，其娱乐效应和收视效果早已久经考验，形成模式。近些年成名最快的歌手几乎都来自这些选秀节目，相比之下，青歌赛的获奖歌手反倒默默无闻。面对这些选秀节目，注重唱功的青歌赛，其竞争力就显得力不从心了。 

既然难敌选秀节目，青歌赛为什么还要继续下去？

担任了多届青歌赛导演的秦新民说，这是一个完全由本土原创的全国性电视赛事，担负着弘扬民族文化、普及音乐知识、为国家发现和推出声乐人才、引领音乐事业发展的重要职责，是任何比赛不可替代的。他的观点得到众多音乐家的认同，中国音乐家协会主席赵季平认为，尽管目前荧屏比赛五花八门，但必须保有一个权威性很强的国家级赛事，主要服务于民族文化发展的大计。张千一、李海鹰、顾欣、金兆钧等一批音乐家都力挺青歌赛，认为在各类比赛里只有青歌赛是唱法最齐全的，而且最注重演唱艺术本身，如果没有青歌赛，起码在美声和民族唱法领域就失去了一条发现人才、举荐人才的重要渠道。

在第十五届青歌赛的复赛中，评委们发现，美声和民族唱法的强手如林，流行界则显得不如人意，这恐怕就在于流行歌手可以出头露面的荧屏赛事还有很多，不一定非要挤进青歌赛里，而美声和民族的选手则更看重这一平台，高度认同这里的专业性。

有得有失

怎么走更合适

事实上，任何赛事，只要成为电视节目就不能不考虑娱乐性、可视性，对多数不具备专业素养的电视观众而言，单调乏味的节目，吸引力必然降低。青歌赛是荧屏赛事，如果只讲声乐水平，不顾观众需求，就会失去荧屏比赛的特性。

有观点说青歌赛不能与时俱进，而事实并非如此。回顾青歌赛的历程可以发现，不断创新、适时改进，恰恰是其特点。从美声、民族、通俗三种唱法到增加原生态、组合、合唱，再到归结为美声、民族、流行；从划分专业和业余、设置中央机关和部队组团，到取消专业与业余之分，取消中央机关和部队组团，增设人民网、新华网等网站作为推荐单位；从增加综合素质考核和才艺表演、邀请学者担任嘉宾点评，到取消综合素质考核，增加“快问快答”环节，这一切，尽管显得有些反复无常，但都是不断改进的结果，也是为提高收视率所做出的努力。

当年的综合素质考核，之所以能够大大增加收视率，正是由于选手的“露怯”和嘉宾的伶牙俐齿，为沉闷的赛事增添了大量谈资。虽然这样的考核在业内的反对声中被取消，但这一届还是保持了类似的“快问快答”环节，只是难度大大降低。今年的评委点评比以往也更为活跃、更加尖锐，增加了看点。贵州选手张莉莉被佟铁鑫指出“声音位置不统一”，郁钧剑则以“起承转合”的道理，现场向青海选手示范如何演唱《弹起我心爱的土琵琶》，一些评委还当场与选手飙歌、为选手解惑答疑，都激发了观众收看的兴趣。

本届青歌赛“通过组队方式的创新，歌手人数创历史新高，参与范围上也远超历届，我国各省市自治区、包括澳门和台湾地区，以及海外华人华侨，都参与到赛事里，实现了多年的‘大团圆’梦想。香港地区只是因为民族唱法暂时没有合适的选手，才临时放弃，而人民网举荐的选手中还有一位俄罗斯籍，这些都表明大赛正焕发出新的吸引力。”秦新民如是说。

不过，创新需要尝试，尝试难免受到置疑，有些创新效果或许适得其反。

也许受选秀节目的影响，这届青歌赛决赛的点评分量也很重，占据时间相当长，但点评需要幽默、简练和趣味，否则就会显得拖沓和累赘。有的媒体就认为一些点评如裹脚布，有的观众则说：听歌不如“中国好声音”，答题不如“一站到底”，还有的舆论认为选手演唱的都是规定曲目，难以发挥特长，而规定曲目都是些老歌，缺少新作。当然，组委会对此也有解释，青歌赛承担着传承优秀歌曲、经典歌曲的责任，唱老歌可以让好的歌曲一代代传下去。

复赛时，每个选送单位的三位歌手中淘汰两个，晋级一个，也就是说每个单位都会有一人进入决赛。照央视方面解释，这是为了照顾各个地区间的平衡。但结果却是，有的地区3个选手都很强，可只有一人进入决赛，而有的地区3个都比较弱，可也要硬拔一个出来，有的网站很精心，而有的网站则未免草率。于是，“唱得好不如选的单位好”，有的评委如此戏称。

青歌赛未来的路怎么走，恐怕谁也难下定论，但坚持下去是很多观众和艺术家的期望，不断创新也是央视和观众的共识。