关于斯大林是否劝阻中共渡江问题再分析 (2)--期刊选粹--中国共产党新闻-人民网

中国共产党新闻>>期刊选粹>>党的文献

关于斯大林是否劝阻中共渡江问题再分析 (2)

〔韩〕金东吉

2006年08月10日08:51

【字号大中小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】

二、“劝阻渡江”的根据

　　1、罗申的间接放话

　　1948年12月1日，司徒雷登在给国务卿的报告中说，在解放军突破淮河的时候，“很可能会出现停战或恢复和谈。有一条未经证实的报告说，苏联大使罗申将重新提出他的调解建议，调解的基础是国民党控制长江以南地区，中国共产党控制长江以北地区，而美国则承认俄国在满洲的特权”（复旦大学历史系近代史教研组：《中国近代对外关系史资料选辑》下卷，第2分册，第484页。）。这是笔者见到的最早的“划江而治”的提法。1949年1月4日，司徒雷登为了进一步摸清苏联对中国内战的态度，派他的个人顾问傅泾波到张治中处探听消息。张治中说：“中共决心继续打下去，可并不是由于苏联的关系，苏联只劝告他们沿着长江停止进军。”（《司徒雷登日记》，第15页。）罗申还在与张治中的谈话中表示：“苏联劝过中共沿着长江停止进军，但中共不听苏联的劝告、已经决定继续打下去。”以上罗申“劝阻渡江”的话，虽然不是直接对中共讲的，但他不断地放话，表达苏联对国共讲和的一贯立场。

　　对罗申大使的这些放话，有的学者则另有说法，认为罗申故意散布假情报，不能轻易相信。（薛衔天：《中苏关系史：1945—1949》，四川人民出版社2003年版，第412页。）但1948年5月中旬，苏联外交部向苏联驻中国大使馆发出指令：在调停问题的官方立场问题上，所有外交官特别是大使应该持谨慎而不得超越官方的立场，就是不干涉中国的内政。（列多夫斯基：《斯大林与中国》，新华出版社2001年版，第52—53页。）在这样严格的本国训令下，难以想象苏联外交官，特别是大使，与中国政府官员交谈中会超越苏联官方立场。鉴于上述指令，笔者认为单纯将罗申传达的信息当成假情报是欠妥的。

　　2、斯大林与毛泽东的往来函电

　1949年元旦蒋介石发表了新年文稿，宣布只要停止战事，恢复和谈，他对个人进退决不萦怀，唯国民公意是从。1月8日，国民党政府分别向美、苏、英、法四国提交了照会，表示欢迎各国政府“可使中国的和平早日恢复的任何建议”，并准备通过各国使节，开始与中共谈判。（复旦大学历史系近代史教研组：《中国近代对外关系史资料选辑》下卷，第2分册，第485页。）苏联收到国民党政府建议后第二天，即1月10日，斯大林致电毛泽东，表明苏联对国民党政府调停请求的态度。他在电报里指出：“中国共产党若是断然拒绝与南京政府进行和平谈判，那就是主张将战争继续打下去。”“如果共产党拒绝调停，会给人民留下中共是好战分子的印象。”斯大林显然是给毛泽东施加压力。斯大林接着说：“我们想作如下回答：苏联政府过去和现在一直赞成停战并在中国建立和平，但在它同意充当调停人之前，想知道另一方，即中共方面是否愿意接受苏联充当调停人。因此，苏联希望中共方面得到中国政府关于和谈倡议的通知，并征得中共方面对苏联充当调停人的同意。”这就很明确地表明，斯大林已经决定接受国民党“充当调停人”的建议，并且要求中共同意苏联的意见。斯大林还给中共出主意说：“中国共产党主张直接同国民党谈判，不要任何外国调停人。中国共产党尤其认为，那个派遣军队和舰只直接参与内战、反对中国人民解放军的外部大国不能充当调停人，因为这样的大国是不可能采取中立和客观的态度来结束中国内战的。”（斯大林关于调停国共和谈问题致毛泽东的电报，1949年1月10日，АПРФ，ф45，оп1，д330，л95—96。）斯大林虽然说“不要任何外国调停人”，但却将苏联排除在中共“尤其反对”的国家之外，并再次强调中国共产党要赞成同国民党谈判，这就是暗示，苏联是具有调停者资格的唯一的国家。

　　一天后，斯大林意识到自己前一份电报的措词不够含蓄，于是又给毛泽东发电报解释：“如前电所述，我们草拟的你们对国民党建议的答复方案，其意在于阻止和平谈判。十分明显，国民党不会在没有外国列强，尤其是美国充当调停人的情况下进行和平谈判。同样明显的是，国民党也不愿在没有蒋介石及其他战争罪犯参加的情况下进行谈判。”但他仍然提出，如果“中共是赞成和谈”，就“不能指责它欲将内战继续下去。于是，国民党就成了破坏和谈的罪人”。（斯大林关于调停国共和谈问题致毛泽东的电报，1949年1月11日，АПРФ，ф45，оп1，д330，л97—99。）实际上斯大林知道，国民党不可能放弃和谈，这份电报表明，斯大林还希望中共不要拒绝调停建议。

　　在斯大林是否真愿意做和平调停这一问题上，因斯大林的第一份电报与第二份电报在说法上有所不同而会引起误解，但后来米高扬证实说，“苏联希望中共方面得到中国政府和谈倡议的通知，并征得中共方面对苏联充当调停人的同意”（米高扬就1949年1—2月中国之行给苏共中央主席团的报告，1960年9月22日，АПРФ，ф3，оп65，д606，л2—3。）。毫无疑问，斯大林希望作调停人。

　　1月12日，毛泽东在没有收到斯大林第二份电报的情况下，给斯大林回电，表达自己的愤怒。电报首先为苏联政府拟了一个答复国民政府的照会：“苏联政府过去和现在一直希望看到一个和平民主和统一的中国。但是如何达到中国的和平民主和统一，这是中国人民自己的事。苏联政府本着不干涉别国内政的原则，认为参加中国内战双方之间的调停是不可接受的。”这就确实无疑地表明了中共不仅不能接受美、英、法的调停，就是苏联的调停也不能接受的态度。

　　电报接着说，国民政府的和谈建议是一场“骗局”，而且“人民解放军在全国取得胜利已为期不远，国民党政权的覆亡也已成为定局”，在这样的情况下，只有仍抱有使“国民党政权保存下来之目的”并“愿意继续扶植南京政府”的国家才会接受“和谈调停”的建议。毛泽东还暗示说，如果谁接受国民党政府的建议，就是与“中国人民解放军作对”，“对国民党不满和指望人民解放军迅速胜利的广大人民群众就会失望”。他还说，“为使中国人民能够尽快地得到真正的和平”，中共正准备发出“要求南京政府无条件投降”的最后通牒。（毛泽东关于国共和谈问题致斯大林的电报，1949年1月12日，АПРФ，ф45，оп1，д330，л100—103。）

　　同时，毛泽东故意给美国放风，说中共和苏联将不参加和平调停，以便诱导美国主动放弃参加调停，因为如果美国知道，中共和苏联都反对和平调停，当然这个和谈就谈不成。（美国提前声明不参加调停使苏联大为惊异。苏联认为，中共方面故意透露了斯大林与毛泽东之间的函电的内容，造成外交上的被动，所以2月3日西柏坡会谈中，米高扬对毛泽东等中共领导质问说：“我们知道，英国、美国、法国同意在国共之间调停。后来，这些大国不知如何探悉苏联和中共反对外国调停，他们不愿丢面子，就改变了态度，拒绝出面调停。因此必须认真抓好保密工作，并注意中共周围的人中，是否有不可靠者会把情况传到美国那里。”对米高扬的质问，毛泽东回答说：“这些重大的问题，特别是与莫斯科的往来信函，一般只有在场的中央委员会成员、一位翻译师哲及杰列宾同志知晓。上述诸人都十分可靠。”毛泽东还解释说：“英美人士早在得知我们的态度之前，就公开报道说，苏联和中共将反对调停。”对此米高扬回答说：“这在当时仅仅是他们的推测。然而，西方大国是在得到有关我们态度的确切消息后，才急于拒绝进行调停的。”这充分表明苏联怀疑中共故意泄露了秘密，笔者认为这种怀疑不是没有道理。AM列多夫斯基：《斯大林与中国》，新华出版社2001年版，第74—75页。）这个事实毛泽东自己也不隐讳，他在1月14日给斯大林的电报中说：“几天以前美国人已经试探过我们的反应，想了解我们是否愿意在没有43个战争罪犯参加的情况下举行谈判。可见，仅这一项条件，即在没有战争罪犯参加的情况下举行谈判，已不足以戳穿国民党和平谈判的阴谋。”（《毛泽东关于国共和谈问题致斯大林的电报》（1949年1月14日），АПРФ，ф45，оп1，д330，л104—105。）毛泽东的策略很快奏效。1949年1月13日，司徒雷登受美国国务院的委托，向南京政府转交了美国政府的答复说：“在目前形势下，试图扮演调解人的角色，不会取得任何有意义的成果。”（《美国外交文件》，1949年，中国，第8卷，第25、47页。）
　1月14日，毛泽东采取了决定性步骤，即中共公布同国民党举行谈判的八项条件。他在1949年1月15日起草的中共中央致东北局的电报中指出：“我方提出之八个和平条件是针对蒋方五个条件的”，“双方的条件都是对方不能接受的，战争必须打到底。”（《毛泽东年谱（1893—1949）》下卷，中央文献出版社2002年版，第435页。）这就使斯大林在国共调停问题上没有任何回旋余地，只能急忙为自己前一封电报辩护。斯大林在1月14日电报中解释说：“毫无疑问，南京方面和美国人的和平建议是一种欺骗政策。他们的企图不是与共产党实现和解，而是与共产党休战，暂时停止军事行动，以便利用休战作为喘息之机，整顿国民党军队，加强长江南岸的防卫，从美国调运武器装备，积蓄力量，然后再撕毁停战协议，向人民解放军发动进攻。”这个看法与10日电报相比发生了根本性的变化。不言而喻，这是因为毛泽东坚决反对调停的结果。

　　以上情况给毛泽东造成了强烈的印象，即斯大林企图让中国革命就此止步。后来所谓斯大林要中国“划江而治”和“南北朝”说法，其源头就在于此。

（《党的文献》授权人民网发布，请勿转载）



【1】【2】【3】

来源：zzzzzz

(责编：蒋荣华)

[打印正文] [给编辑写信] [E-mail推荐]

留言区

请注意：
1.遵守中华人民共和国有关法律、法规，尊重网上道德，承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。
2.人民网拥有管理笔名和留言的一切权力。
3.您在人民网留言板发表的言论，人民网有权在网站内转载或引用。
4.如您对管理有意见请向留言板管理员或人民日报网络中心反映。

我要留言：

用户名：
密码：
到强国社区注册