投票“分配表”背后是权力摊派

昨天下午有网友爆料称，江苏阜宁县教育局官网，9月下旬挂出一个名为“《守护心灵》投票要求及任务分配表”。该“分配表”要求每个工作人员必须发动不少于5名人员进行评选投票。该表还称：“县纪委将对各单位投票情况进行跟踪督查，各纪检监察组织也要对本单位投票情况进行适时督查。”（10月8日 法制晚报）

上级部门要求下级单位投票是否不妥？纪委如何跟踪督查投票？面对网民质疑，教育局工作人员竟然说，“我们只是要求各学校学生观看廉政微电影，一起接受教育”，如果真的是“只看”，何来的“任务表”一说？简直睁着眼睛说瞎话。

网络投票成本低、速度快、参与性强，突破了实物投票的时空界限、身份限制。县教育局通过网络投票和点击率增加“廉政”活动的知名度和影响力本无可厚非，但如果下达指标，不仅涉嫌权力滥用，在“任务”的强逼下可能还会滋生刷票、代投、暗箱操作等问题，这对反映真实民意的帮助不大。

其实，纵观整个教育局官网晒投票“分配表”报道，有几个质疑点。其一，教育局官网下达“任务表”是政绩攀比。看似廉政微电影微视频评选活动，一旦加上“任务”的胁迫，势必要分出胜负。地方官员为了争“第一”，显示自己的人气，搞出轰动效应，自然不遗余力，费尽心机，要求单位大投、特投、多投，如果夺得“彩头”更会让外界知道自己的“魄力”“能力”，说不准也是自己今后仕途的“政治资本”。更何况，还有纪委的督查，可谓是前有硬“任务”，后有“督查”，如果投票不利，达不到规定票数，纪委再给个行政处分，肯定得不偿失。由此，下达“任务表”、定考核、严督查也在情理之中。显然，这种扭曲造假的行为，本身就是对“廉政”二字的讽刺，也是对社会诚信和公正的莫大侮辱。

其二，投票“分配表”背后是权力摊派。名为“自愿投票”，实则是部门不分青红皂白，一刀切，通过行政命令，给每个单位每个人下达了“死任务”。肯定会出现：为增加票数，一人在多个IP地址投票，有的人在“被逼无奈”的情况下，肯定会利用自己的人脉资源和动用其他手段，让亲朋好友、“刷票器”参与。在众人拾材火焰高的大背景下，票数自然上去了，但网络投票到底还有多少民意，有多少人真正的去感受“微电影微视频”中的廉政“情节”，这个我们不得而知。这背后是权力对个人权利的干涉，更是一种“无情”绑架。

还有，这样“以票论英雄”的网络投票容易陷入形式主义的怪圈。笔者认为，投票“分配表”，强扭的瓜不甜。网络投票无非就是鼠标点点，虽是举手之劳，但若被评论、点赞的“电影视频”本身平庸、平淡、平常，但有了“任务”的推波助澜，就可高胜一筹，轻松夺冠，更偏离了网络投票的初衷。可见，如此下任务投票，是醉翁之意不在“票”，不仅失真，不公平、不公正，很容易演变为一场政绩的“攀比”，而且如此弄虚作假，势必劳民伤财，严重影响党委和政府的公信力。

一言以蔽之，网络投票是一把双刃剑，过度依赖它，真实的民意必然会被其所伤。要坚决杜绝 “分配表”式的权力绑架，政府部门摆正心态，扭转观念，树立正确的政绩观，对网络投票要做好规定、限制和引导，以更加切实有效的措施，科学把关，适时而用，综合权衡施策，让选票和投票真实可信，使评出来的“微电影微视频”实至名归，不负众望，维护真实的民意，还网络投票一个风清气正的竞争环境。