张海英
2014年至今，交通运输部开展领导干部个人有关事项报告随机抽查、重点抽查共475人，占应报告个人有关事项干部的11%。有18人因所报情况存在较大出入、超过规定的数额界限，本人不能够作出合理解释或提供证据不充分，视为瞒报而被取消考察对象资格。（7月16日《中国纪检监察报》）
又有官员因为瞒报付出了代价。自从去年对领导干部个人有关事项报告情况进行抽查核实以来，多个省份的多名官员因瞒报个人事项被取消提拔资格。这次，交通部18名瞒报官员见识了个人事项报告制度的“厉害”。
按理说官员们不应该瞒报，因为2010年修订的《关于领导干部报告个人有关事项的规定》第十七条表述很清楚，不如实报告的，或者隐瞒不报的，会承担什么样的后果，官员们不可能不清楚这条规定。然而，瞒报者还是不少。
笔者以为，部分官员之所以瞒报，或许不外乎三个原因：其一，由于前几年“只填报不核实”，所以，有的官员不太重视报告制度；其二，很多国人有一种观念是“财不外露”，有的官员或许也有这种观念；其三，由于部分财产说不清来源，或涉嫌违规，不敢如实报告。那么，交通部18人是因为什么原因瞒报呢？
很显然，第三个原因最受关注，这是因为，如果说不清财产来源，很可能涉嫌腐败。从报道来看，就存在“本人不能够作出合理解释或提供证据不充分”的问题，那么，这类官员是否涉嫌腐败，是否对其进一步深入调查呢？遗憾的是，公众只看到瞒报官员被取消考察对象资格，看不到进一步的处理措施。
《关于领导干部报告个人有关事项的规定》明确规定，领导干部有下列情形之一的，根据情节轻重，给予批评教育、限期改正、责令作出检查、诫勉谈话、通报批评或者调整工作岗位、免职等处理；构成违纪的，依照有关规定给予纪律处分，就包括不如实报告的、隐瞒不报的情形。
也就是说，根据规定所有瞒报官员都应该受到相应处理。笔者以为，交通部这18人究竟有没有受到处理，或者说受到何种处理，理应公开每个人的处理结果。这样做，不仅是依规办事，而且对其他官员也能起到警示教育作用，也是尊重公众知情权和监督权。
官员因为瞒报而被取消考察对象资格是应有之义，因为这种不诚实的官员不适合提拔重用。但也要意识到，取消考察对象资格不是严格意义上的处理，制度对瞒报行为的处理有较为明确的规定，应该依规办事。如果某些官员说不清财产来源，有可能涉嫌腐败，更有必要深究。
