刘洪波
刘邦入关中，三条禁令，杀人者死，伤人及盗抵罪。简单明白。
解放军“三大纪律”，也是简单管用：“一切行动听指挥，不拿群众一针一线，一切缴获要归公”。
而今公家文档，多见繁复累赘，言不及义。有的洋洋数千言，却让人提不起读下去的兴趣。那里面或许真是什么新东西都没有，例如说是制定一个新办法，却只是把现有的条则梳理一下，集中写出来。
有的确实有新东西，但云山雾罩，定要让人“认真研读”才能发现，就像成心要让人打不起精神一样。这些材料格式周全，语言规范，形式上挑不出毛病，就是内容原本值不得费那么多的字数。
随便拿起一份材料，指导思想、重要意义、基本原则、主要目标、主要任务、实施办法……如此等等，似乎这才像个材料的样子，好像把管用的东西直接端出来对不起人。爽快一些会出什么乱子吗，还是怕言简意赅就坏了体统？
写材料、出办法这类事情，话自然是要有根、有谱，不能跑火车，但删繁就简、直截了当，还是可以做到的吧。文学忌直奔主题，得讲美；写文件、出告示，都是应用文，讲的是准确、明白，为的是管用，怕的是做不到让人过目不忘，哪能以非让人读不出所以然为追求呢？
反对任何材料和文件都罗列指导思想、意义、原则、目标等等，不是说事情本身没有这些，而是这些未必要罗列出来。就像制定“三大纪律八项注意”，一定是有必要性、指导思想、意义、目的的，但这些是下来讲解、教育的内容，作为规矩发布时，不必说那么多。推措施、定方案，又不写明白，如果有真货，人们很费劲才能弄清楚；如果没真货，更让人白费工夫。这都是社会成本。
现在大家都讲创新，政府不例外。创新都很难，政府创新也不容易，但创新一下文件和材料，应是最不难的，因为这毕竟不牵涉什么利益，而只要去掉文牍主义的毛病。当然，文牍主义也是痼疾，是痼疾就不好医，但话说回来，如果这都创新不了，别的创新是不是更困难呢？
