余明辉
报道称,近期,同处湖北的荆州、荆门两市的关系有些紧张,这对兄弟城市间暗自爆发了民间“高铁争夺战”。像这样为争夺高铁“反目”的“邻居”还有十堰和襄樊、河南的邓州和新野等。沪昆高铁规划制定时,湖南省邵阳市争取在市区设站,但在和相邻的娄底市的竞争中处在了下风,于是出现了奇怪的现象:十万邵阳群众高喊“争不到高铁,书记、市长下课”,为此不少政府官员“舍身拼命”。
火车一响,黄金万两。对于很多地方的民众,高铁意味着便捷的交通；对于开发商,高铁就等于更高的房价；对于地方政府,高铁代表着政绩……就此而言,所谓“高铁争夺战”,实际上就是地方发展机会的争夺战。
其实,“高铁争夺战”难有赢家。对于没有争到高铁的地方,这当然是输,不但白白浪费大量人力物力和精力,劳民伤财,还会干扰地方谋规划促发展的心劲和行动；对国家而言,“高铁争夺战”让原本严肃的国家高铁发展规划,蒙上了“随意”的阴影。
而对于争抢到高铁的地方而言,表面好像赢了,但并不能盲目乐观,如果没有合理科学的发展规划相配套,结果也不过是多建了一座火车站而已。与此同时,还应注意的是,高铁落户后,由于高铁的虹吸效应,如果地方原本没有多少优势,落户的高铁不但可能带来的效益微乎其微,还可能让一些更好的发展机会被高铁沿线的大城市抢走。
高铁争夺战火热,表面看是民众对高铁的渴望,是地方对公共配给的渴望,而本质上凸显和折射的却是地方在发展过程中发展后劲不足、发展渠道和途径匮乏。
就近些年爆发过“高铁争夺战”的地方兄弟城市来看,大部分都属于发展还比较落后的地方县市一级,而对于发展后劲较足、发展渠道和途径多样的大中城市,基本不存在为争夺高铁而发展到几近“反目”的地步。
要想止息地方“高铁争夺战”乱象蔓延,从根本上讲,还是需要地方政府和领导在谋划地方发展的过程中,首先不要急功近利,抛却一切以最短时间获得最大政绩的目标,沉下心来,科学、合理规划地方的发展路径。
其次,地方与其为个别所谓发展机会费尽心机,不如在具体的发展渠道和途径确立上,尽量的多样化,并且尽可能齐头并进,实现多条腿走路,避免出现发展方式的简单化、单一化。另外,在促进地方发展的路径、方向和方式上,国家和上级也要尽量给予地方多层次化的扶持。
