马涤明
2014年，山西运城盐湖区人大常委会报告采用 “五言诗”形式，首开文风创新的先河，在社会上引起很大反响。今年2月6日召开的盐湖区人代会上，盐湖区人大常委会主任李治所作的人大常委会报告，仍然采用了“五言诗”的格式。（2月12日中国新闻网）
“文风清新，诗韵依然，听起来耳目一新，读起来朗朗上口”，报道对这种新形式赞不绝口，但在笔者看来，这种“五言诗报告”问题很多。首先是不严肃，工作报告不是文学作品，其内容和目的就是向听者传达特定信息，重在将要传达的信息被完整无误地传达出去。公文与文学作品的主要区别，是前者力求信息传达的准确与效率，后者则注重欣赏和娱乐价值。将官方工作报告以“文学”形式传递，确实“新”，但未必准确。
“五言诗报告”算不算是文风创新？笔者认为不是。几千年前，官府公文就多是格式化文章，及至明清，格式化文章的水平达到“鼎盛”。古代公文和科举考试的八股文，对文章格式严格限制的同时，让思想表达、信息传递受到很大的约束，特别是语言学问和文字驾驭能力不是很过硬的人，难免穷于应付文体格式，结果必然是重形式而轻内容。
盐湖区的“五言诗”和古代的八股文类似，这种格式必然会限制内容的表达，误入“内容服从形式”的窠臼。“诗韵”上或许自认为“上口”，但很多地方都很难看懂是在说什么，比如“区长王吉敏，工作统全面”，这是正确的废话，但不这么说或许难以满足“诗”的形式要求。“身入民众间，两脚泥沾满。十指弹钢琴，细心做调研。家长里短事，常挂在心间”——人大工作报告表扬政府官员是否偏离主题且不说，单说这种高度抽象的评语，如果是组织鉴定，或是黑板报上的快板书宣传语，应该没有毛病，可工作报告如此表述，让代表们如何审议——“两脚沾满泥”究竟代表什么具体的工作绩效？
因此，官方公文首先应遵循既有的公文制度，拿“诗”作报告，性质上与官话套话没什么不同，都是不好好说话。
