殷国安
2015年2月6日召开的盐湖区人代会上，盐湖区人大常委会主任李治所作的人大常委会报告，仍然采用了“五言诗” 的格式，洋洋洒洒6000言。据说，在2014年的山西省运城市盐湖区两会上，该区人大常委会主任李治所作的工作报告，全篇每一句话都由五个字组成，韵脚统一，被誉为“五言诗报告”。今年已经是第二次作“五言诗报告”了。
看到这样的新闻，我的第一个感觉就是无厘头：今天人大的报告可以变成“诗朗诵”，将来政府工作报告是不是也可以变成“快板书”？整个人代会能不能变成“文艺晚会”？这种“五言诗报告”缺乏政治严肃性。人大常委会向人大代表作工作报告是法律规定，体现的是人民的神圣权力。在这样的会议上，人大报告竟然变成了“诗朗诵”，我想，人民代表大会的会场进行的难道是一场文艺演出？这是对人大会议的亵渎，把严肃的事情庸俗化了。
即使从文体来看，人大会议的报告也不能变成诗歌。人大向代表报告工作，其文章体裁就应该是“工作报告”。工作报告是指党的机关、行政机关、企事业单位和社会团体，按照有关规定，定期或不定期地向上级机关或法定对象汇报工作。党代会、人代会、政协全会上的工作报告，表达方式应该以叙述、说明为主，在语言运用上要突出陈述性，把事情交代清楚，充分显示内容的真实和材料的客观。至于公文可能在行文造句方面存在官僚八股现象，这只是要解决报告的文风问题，而不能推倒“工作报告”这种体裁，用“诗歌”来代替。
诗歌虽然“可以兴，可以观，可以群，可以怨”，但根本不能达到工作报告的要求。因为工作报告以准确、平实为基本要求，坚持逻辑思维，属于“现实主义”；而诗歌讲究的是比兴之法，要求形象思维，搞的是浪漫主义。所以拿诗歌来写工作报告，简直风马牛不相及。李治主任所作的报告，正是“形象”有余，而不能反映实际情况。例如，他写政府抓城市建设说“运城这多年，变化很明显。东部崛新城，高楼耸云端。跨湖飞大桥，马路直又宽。绿树排成行，花红映人面。湖水波粼粼，天空掠飞燕。湖光山色美，游人总留恋……”这里有大段的描写景物实在空洞乏力。
诗歌再生动形象，用来概括政府工作，也是力有不逮。我们总结工作中必然会出现许多必不可少的数据，因为“五言诗”的限制，这些数据都没有了，人们怎么可能知道政府的工作成绩？人大常委会办理代表议案、接待涉法涉诉信访的情况，没有具体数据，只是概括为“建议近百条，督促按时办。涉法涉诉事，不曾落一件。信访忙接待，转办线不乱”，这样抽象的描写，并不能说清楚工作成绩。
赞扬者说这是“一股清风”，是“勇于探索”，是“革故鼎新”，其实说白了就是一句话，是诗歌与报告不同，人们没有见过而已。“与众不同”是真的，但“与众不同”未必就是好的。鲁迅先生说过，人们赞扬“国粹”，所谓“国粹”，必是一国独有，他国所无的事物了，但这未必就是好。接着就说：“譬如一个人，脸上长了一个瘤，额上肿出一颗疮，的确是与众不同，显出他特别的样子，可以算他的‘粹’。然而据我看来，还不如将这‘粹’割去了，同别人一样的好。”“五言诗报告”虽然与众不同，还不如和大众一致比较好。
我比较惊奇的是，“五言诗报告”何以会产生并且能够推开？难道就因为人大主任会写诗？如果有一位戏剧家当了人大主任，难道可以把工作报告改成剧本？这样的报告，其他人怎么同意？难道人大主任又有了绝对权力？改革也应该在法律范围内，而不能让权力者由着性子来。
