韩品丹
针对此前被曝政府采购“天价公共自行车”，安徽阜阳市政府经过调查后作出回应称，“天价”系误读，这一公共自行车系统的6488万元总采购费用中不只包括自行车，还同时包括了工程建设费和运行维护费用。（2月3日 《新京报》）
面对之前掀起舆论风波的“天价自行车”事件，官方经过调查后作出回应，公布了相关的招投标公示文件，称“天价”并非指采购自行车还包括其他工程建设费和运行维护费用。但是此回应也很难平息群众的质疑，公共自行车消耗着如此大公共决策成本，这其中的问题不是这几句回应可以消解的。
对于此次群众提出“天价自行车”的说法，官方认为这是有人在故意找“看点”、哗众取宠。与其从他人身上找原因，不如问问自己，缘何本该是公开透明的公共采购让人心生疑虑？而事后所公开的各项开支并没有注明每一项采购内容的具体价格，又岂能不让人质疑其为一场“障眼法”？
群众对“天价自行车”的“误读”绝不是“空穴来风”，公共采购的雾霾着实让群众“浮想联翩”。据不完全统计，我国公共采购市场规模已超过２０万亿元，这其中有多少履行了“满足公共服务的目的”，又有多少陷入了私利的“缝隙”？长久以来，权钱交易的“暗箱操作”在动摇着公众对公共采购的决心。“天价”采购让“拿回扣的手”坐享“渔翁之利”；“黑心”采购让“以次充好”找到了“出路”；“虚假”采购使得“变相福利”得以“虚假报账”。种种采购乱象让人“眼花缭乱”，公共财政和政府公信力却着实“伤不起”。
公共采购最为公共决策的执行过程应遵循阳光、透明、开放的原则。从决策前的听证到决策时的民主以及采购过程的公开这三个环节都应该做到“官方有态度、百姓有监督”，而不是“灯下黑”的操作过程。把公开的环节往前提，而不是被动的充当“事后诸葛亮”才是相关部门的明智之举。面对“天价风波”，如何让公共决策提高“性价比”，如何面对民众诉求，如何在“维护公共利益、增进民生福祉”的承诺上言行一致，是推进政治生态、人民生活水平、乃至整个社会发展的课题。因此，被动的充当“事后诸葛亮”公布了一本不是那么明白的账，绝不是“天价自行车”的终结。
