囚犯死亡亲属看监控录像怎就那么难

据报道，2008年至2014年间，发现并确认死亡的江西省赣州市监狱服刑人员有8人，其中2014年下半年就有3人。8人中5人皆为突发疾病死亡，1人被其他服刑人员杀害，1人坠楼身亡，另有1人死因不明。(2月2日新华网)

6年8名囚犯死亡，从公布的详情看，这些人不是老年人而是中青年，不论其是怎么个死法，都应将真相告知，也就是说拿出让人信服的证据，可是死亡者的家属要求提供录像，监狱方要么说录像出现故障，要么直接就拒绝。

人，即使是罪犯，生命也是第一性的，死要死个明白。录像是真实记录，一举一动，一言一行都是现场返原，其比任何解释都更有权威，按照规定：公、检、法的羁押、审讯、庭审等场所都要安装监控录像。录像是给人看的，没有任何法律规定亲属不能看录像，退一步来说，即使对死囚家属不便提供，也可以由死者亲属委托第三方看，如：律师。为何就不愿直接或者间接提供？监狱出现问题甚至出现严重问题，不愿提供录像的事例有不少：2009年，在云南监狱的“躲猫猫”事件中，相关部门以监房摄像头已坏为由拒绝提供录像；在武汉监狱，李文彦“做噩梦”猝死，看守所称因电脑硬盘出现故障；尤其是最近出现的，黑龙江讷河监狱囚犯猎艳的事件，狱方以时间太长找不到了为由，拒绝提供监控录像。提供录像为何如此之难。

未能提供录像，给人带来很多的联想空间：对囚犯的看管是否分为三六九，关系好的，送钱多的，就额外照顾，没有关系不送礼者是否就另眼相看，有病不给治，小病成大病；监狱中是否还存在狱霸，被人虐待；等等，这些问题不能说没有，如“躲猫猫”事件中，李荞明是被牢头狱霸以玩游戏为名殴打致死；黑龙江讷河猎艳案中，管理人员参与其中，为囚犯谋利。即使是管理有序，无任何差错，不提供录像，也是对死囚家属知情权的一种剥夺。

不提供录像，也许是担心会引来麻烦，造成影响。没什么问题有何担心，将真相公开，更能诠释种种猜测，减少不必要的麻烦，而不公开是否有见不得人的地方？反而觉得其中有鬼，由此产生的影响面更广。监狱录像总是不明，关键时刻不能起作用，这录像又有何用，只能说是一种摆设。

录像是监狱管理的最重要的依据，要使录像能够亮得出，派上用场，还得对录像的管理进行强化，实行责任追究制，哪里出现问题追究到哪里。相关部门要对录像进行适时抽查，不能一而在再而三的出现此方面的“故障”，同时对相关人员提供录像应予以保障，作出严格的规定，不能想拒绝就拒绝。如此录像才不会失真。