天泽
近日，在上海康定路600弄，一处正施工的拆迁工地就被留下了诸多涂鸦作品，两位中法艺术家，通过描绘本土化人物形象，走红网络。然而，精美涂鸦一夜之间又遭铲除。官方说是出于安全，学者却建议多些包容。涂鸦艺术是去是留？（1月26日 新华网）
涂鸦，顾名思义是一种涂写艺术，经常出现在一些公共建筑的墙上、公园的石头上，因个性张扬被人形容“不羁”。近日，上海一处正施工的拆迁工地上就被人留下了涂鸦之作，出于安全考虑，官方将其铲除。然而，一些人认为铲除“废墟涂鸦”是对文化的践踏。可是，在笔者看来，反对铲除“废墟涂鸦”的声音并不理性。
“废墟涂鸦”确实存在安全隐患。一方面，从拍摄的照片来看，涂鸦墙周围遍布乱石和钢筋，墙体也已破口，危险性显而易见。另一方面，“拆迁工地危险，闲人免进”是最起码的安全常识，“废墟涂鸦”走红致使民众纷至沓来，更增加了安全隐患。要说以增派志愿者、规划安全区域等方式保留涂鸦之美，未免太不现实。
此外，涂鸦是破坏社会环境的犯罪行为。按照我国《城市市容和卫生管理条例》规定，一切单位和个人，都不得在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画。很明显，在正在拆迁的墙体上涂鸦违反了相关法律规定。
话说回来，此处的“废墟涂鸦”的确有些文艺范儿。艺术家的生花妙笔让拆字下的忧伤娓娓道来，勾起了城市的记忆。但保证民众的生命安全是政府部门的重要职责，铲除“废墟涂鸦”也并无不可。毕竟关于这方面血的教训太多，政府部门怎能眼睁睁地看着民众再次面临生命威胁？
关于铲除“废墟涂鸦”的议论让我们看到了民众对艺术的追求。当生命安全遇到文化需求，在首选生命安全的同时，也别忘了给文化需求一点生存的空间。笔者认为，铲除“废墟涂鸦”维护了公共安全，但也应该给涂鸦一块“自留地”，使其能在允许的地方更好地展现城市的文化魅力。只有这样，才更能体现公共职能的民生关怀。
