刘忠友
年关到了，正是各类政绩、绩效考评的时候。有个地方在接受上级组织的年度绩效考评时，组织了基层群众和服务对象近百人进行民意测评。笔者发现，被测评方在民意测评中几乎占据了主导地位，选人、定会场、发表、回收都是被测方的工作人员在运作，最后结果显示，群众满意度在98%以上。类似这样的测评潜规则并非个案，可以说相当普遍。
把民意要素纳入绩效考评，让群众对工作进行“好、中、差”评价，体现了我们的工作为了谁、依靠谁、服务谁，体现了“全心全意为人民服务”的执政宗旨，也体现了群众路线教育活动的根本要求。问题是，一些单位在组织民意测评的时候，为了收获一个好的满意率，一味地在统计数据上想心思、做文章。比如在组织测评对象时，有的选赞成意见的人，隔断有反对意见的人；有的对参加测评的群众许以语言上或物质上的好处，争取投赞成票；更有甚者，竟然减毁差评票，补充好评票。
如此的民意满意度，统计数据上去了，真实性却有待怀疑。与其说是“民意测评”，不如说是“民意演戏”，原本是要尊重民意，到头来却是亵渎了民意。
事实上，民意就是晴雨表，民意就是风向标。真实的群众满意度，能够让我们知道自己的工作做得对不对、好不好，成绩在哪里、不足在哪里。可以说，掌握了真实的民意，就是手握了无价之宝，群众认可的，可以发扬光大；群众有意见的，可以找到努力的方向。而且，只有群众真正的认可，才能让人发自内心和持久的愉悦；相反，即使满意度再高，明知浪得虚名，不仅找不到内心的愉悦，而且还会淹没不足，麻痹斗志，最终酿成大过。
把“民意”搞成“民戏”，虽然错在片面追求群众满意率，其背后，也反映出在组织民意测评的方式上存在的问题。上级组织在预谋民意测评工作中，应该不给被测方留下可能“民意演戏”的缝隙，比如说测评对象确定、测评会场的选择、测评内容的设计、测评过程的操作等等，都不给被测评单位留下一个可以按自己意愿“搭台演戏”的空间。
“兼听则明，偏听则暗”。采集民意只有正反都听，才能在比较分析中，对工作进行客观评价。如果意见一边倒，则可能是两种情况，要么，就是工作十分突出，得到了一致认可；要么，就是情况不正常，存在弄虚作假。真实的民意测评，就是要求我们能够畅通“兼听”的渠道，比如，能不能到田间地头，街头巷尾，以无意的方式，听一听当地群众的议论和评价，让“民意闲谈时”成为民意采集的一条重要渠道。
