杨花花
近日，广东省高州市一些小学的学生家长反映，为了迎接上级检查，学校花大力气改善教学设施。但由于资金有限，学校便号召家长们捐款，还设定了最低捐款额度。家长们认为，这是一种变相的“强捐”。（2014年12月1日 《人民网》）
“公益性”是2006年《中华人民共和国义务教育法》的三大特征之一。所谓公益性，就是明确规定“不收学费、杂费”。公益性和免费性是联系在一起的。对农村而言，从2006年到2007年全部免除学费、杂费；对城市而言，从2008年秋季学期开始，在全国范围内全部免除城市义务教育阶段学生学杂费。实际上，免除义务教育阶段的杂费，涉及到很大的财政问题。国家却下决心解决这个问题，为的是给全国的孩子提供一个较好的学习条件、一个公平的学习机会。
再来看广东省高州市学校的做法：为了迎接上级检查，花大力气改善教学设施，却因资金有限，让家长捐款，还设立了最低100远的额度，让人不禁为其汗颜。如果忽略过程，仅从结果来看，改善教学设施，教师和学生是最终的受益者，这样看来，也不算是过分之举。但从目的来看，改善教学设施，并不是为了让学生和教师有个好的教学环境和学习环境，而是为了迎接上级检查，这样的做法本来就饱受诟病，再加上让学生家长“强捐”就更不能容忍。
一个学校的好坏，硬件设施固然重要，却远远赶不上传递的价值观。学生处于懵懂的阶段，对身边的事情都充满好奇，就算不发表任何言论，也在观察、在思考、在模仿，如果学习的地方就是一个弄虚作假、浮于表面的环境，又能指望学生们能真正学习什么呢？
说一千道一万，学校的上级肯定与教育局脱不了关系。上级来检查，为的是敦促学校加强学校教育，力求培养出更多的人才，而不是为了所谓的检查而来检查，甚至为了检查，让家长承受不该承受之“重”。
另外，学校在了解此事的来龙去脉后，应该给家长们一个交代，不管是退还已收的“捐款”还是致歉，都该有个“亡羊补牢”的态度。而作为上级部门的教育局，应该负起监管责任，规范学校制度，力求创造一个好的学习环境。
