士心
据媒体1月3日载：中国首家地方政府绩效评价机构，日前在兰州大学正式成立。这一机构将主要依托该校管理学院6个研究所的29名教授、副教授和400多名研究生资源进行工作。据介绍，这一机构的成立，将改变过去政府绩效评价一直由政府部门自身组织实施的状况。
过去，对干部政绩的评价方式主要有两种，一是“官评官”，一是 “民评官”，包括特定代表或普通群众进行评价。前一种早已为人所诟病，后一种近年来颇为热门，但效果未必尽如人意。有的“百企评机关”、 “万人评政风”，由被服务或管理的对象来评价，“老好人”、不坚持原则的部门得了便宜。政府部门的职责不同，为国家收税收费，自然不如那些代表政府发钱的部门得分高，评价结果不能令干部服气。
最重要的，这类政绩评价，组织实施的主体都是政府部门。评价标准、参评范围、评价结果如何使用，都由政府部门自己说了算，缺乏比较与监督，影响了人们的参与热情和可信度。所以，引入“第三者”即专业的社会组织参与评议，使评议更为客观、科学，很有必要。
然而，专业机构评政绩，结果就一定准确吗？除了因技术因素可能出现评价结果不科学、不准确外，受评估主体的委托进行评估，就有可能貌似客观，实为“长官意志”的翻版。即使结果准确，如果有关部门只作“参考”，没有成为选拔干部、激励先进的依据，又有什么意义？
既要重视专业评估机构的作用，又要避免评价政绩出现偏差，这就需要借鉴市场经济的办法，引入竞争，不能被一家、几家机构垄断。同时，这种评估一定要与群众评价、舆论监督有机结合。所有评价内容向社会公开，舆论全方位跟踪、监督，评价操作过程也应透明。最后，这种评价结果，应当成为人大等权力机构对政府绩效进行监督的重要参数，成为其选举、任命政府官员的重要依据。只有这样，政府绩效评价才能真正成为促使政府部门提高效率、转变作风，激励领导干部求真务实、勤政为民的动力。 （《人民日报》2005年1月4日）
