崔士鑫
一批领导干部每人花20万元到美国哈佛大学进行为期三周的培训,最近成为媒体关注的热门话题。媒体同时也透露,我国对干部学习和培训的费用投入不菲,据报道,仅北京市花在党政领导干部出国(境)培训的费用,一年就达1200万元人民币。
干部的学习和培训,这类事本来并不新鲜。但是,由于涉及到投入问题,人们自然会对干部应该怎样学习、学习究竟有多大效果等话题,给予一定关注。
更重要的背景,是使人们联想到党的十六届四中全会对干部学习提出的新要求。中央在这方面的具体部署中,有三个方面值得注意:一是强调要“重点抓好领导干部的理论和业务学习”;二是要“创新培训方法,提高培训质量”;三是提出“建立和落实领导千部的学习考核和激励机制”。此外,强调要用干部的学习,带动全党的学习,建设“学习型政党”。
“干部如何学习”,似乎是个老话题,但老话题不见得就不是问题。干部学习怎么学?效果怎么考核?学得好与坏又有什么作用?这些问题虽然有点像“ABC”,但恰恰是这些问题,如果不认真地研究明白,干部的学习效果,就可能会打折扣。
毋庸讳言,目前,干部的学习问题不少。除了一些干部把学习当成“虚指标”、“软任务”这些不重视学习的问题外,更重要的是在“怎么学”、“效果如何考核”、“结果怎样运用”等方面存在诸多有待完善之处。比如,有的不区分学习对象的具体条件和需要,形式死板,一味地搞“大帮轰”;有的把干部教育当成“升官教育”,重学历、轻素质,硕士、博士头衔一大堆,遇到现实问题仍束手无策;有的名义上是培训,实际上却成了游山玩水、公款旅游;有的形式上也作了调研,写出了调查报告,但培训的绩效如何,除了领导在总结时讲上几句“取得了很大成就”、“开阔了眼界”之类的评价,没有一
个科学的考核标准;至于学好学不好,在提拔、使用上似乎也没有什么明显的体现……
学习本身是一门科学,干部的学习更有其特殊规律。从纯技术的角度讲,干部应该怎样学,我们不妨借鉴国(境)外一些对官员学习培训的方法。比如,有的让公务员在网上选修一些课,上网多长时间都有记录,交作业,打学分;还有的是持卡到大学听课,听学术会议或讲座等,听完后在学校里盖个章,学校可以得到一定的政府补贴(当然要有一定的监督学校的措施);还有的是资助官员出差、参加一些通常有高水平演讲的学术会议,为时不多,培训效果也不错。培训形式也不断创新,比如通过小班上课,组织小组讨论等方式,研讨具体问题的解决技巧,等等。
干部学习,最重要的是要对学习效果有个“绩效评估”。绩效评估,有利于及时调整学习的内容和方式,有效果的继续投人,效果不理想的就改善,或者减少投人。所以,有的专家提出,应该从目前的干部学习和培训费用中,专门拿出一部分,用于学习效果的考核和评估。而且学习后的考核和考核结果以及在选拔中的使用,都应有相应的制度。
中央有关部门曾出台过“建立县级以上党政领导千部理论学习考核制度的意见”。这是一个好的开端,但还远远不够,有必要制订出更有可操作性的有关干部如何学习的制度和措施,切实解决“让谁学习、怎样学习、如何考核、效果运用”等问题,确保干部的学习更加切实有效。毕竟,干部如何学习的问题解决不好,党员的学习(这是保持共产党员先进性教育的重要内容之一)效果也会令人生疑,自然会影响到“建设学习型政党”这一目标的实现。
(《共产党员》2004年第11期)