士心
日前到外地采访，拿到了几份不同地区政府部门的工作总结，发现它们之间一个有趣的“相似点”：在谈到如何改善投资环境、促进经济发展时，这些总结都不约而同地强调，当地政府去年又为多少家企业挂上了“重点保护企业”的牌子。有的还专门制定条例、下发文件，规定成为“重点保护企业”的标准、保护措施等等，大有“依法行政”、规范运作的意味。
然而，仔细分析这一做法，却使人顿生疑窦。
疑点之一，既有“重点保护”，那就有“非重点”和“一般”了。所谓“重点保护”，无非是因为一个时期以来，一些名目繁多的乱检查、乱收费、乱罚款，使企业苦不堪言。地方政府为使企业免受干扰，创造一个集中精力搞经营的环境，才想出了“重点保护”这一招。随后，司法、治安等诸多部门，也效法这一做法。但这样一来，实际就意味着其他企业得不到这种服务和保护。人们不禁要问，难道“非重点保护企业” 就可以被乱检查、乱收费、乱罚款了吗？
疑点之二，既讲“保护”，那就有“损害者”
在，而能“损害”企业的又是些什么人呢？一般人没有胆量到企业乱检查、乱收费、乱罚款，尤其是到那些被地方政府认为应重点保护的有实力的企业。这些企业所怕的，自然是党委、政府的实权部门和司法部门。现在由政府的某一部门或新成立一个专门的机构来“保护”，等于“左手管右手”，效果如何，大有疑问。
疑点之三，不知那些规定了“重点保护企业”标准的地方，制定标准的依据是什么。如果依照规模，难道规模小了就该受歧视？如果讲效益，市场经济中效益时时有起伏，怎样来评判？如果讲“出身”，不符合中央的政策和国家的法律法规；如果是因为企业老板与哪位领导的关系好，就能被列为“重点保护企业”，在贷款、纳税、服务等方面享受特权，甚至因受“保护”而违法经营，变成“老虎屁股”，谁都摸不得，那就完全属于不正之风的范畴了。
当然，我们不否认许多地方设立“重点保护企业”的良苦用心，也不否认这一办法确实能取得一定效果。但是，在我国已加入世贸组织的今天，这一做法明显与新形势、新要求不相符。
按市场经济的规律和WTO的规则，企业无论大小，不管是内商外商，都应被一视同仁：合法权益都应受到保护，违法经营就要受到查究。而用挂上“保护牌”这种行政手段来遏制“三乱”，把企业人为地分为三六九等，对有的企业“重点保护”，对别的企业就“少保护”或“不保护”，本身就是政府权力的不恰当运用，甚至滋生腐败。
那些热衷于挂“保护牌”的地方，不妨认真查找一下产生企业竟然要“重点保护”这种不正常现象的深层次原因，顺藤摸瓜，找出问题的根源，加快改革政府职能，按十六大的要求，“提高行政效率”、“加强对权力的制约和监督”，从根子上切断伸向企业之“手”，为所有企业创造一个公平竞争的平台。这才是政府部门工作的“重点”所在。 （《人民日报》2003年2月20日）
