品岢
12日18时许，荆州市官方通报证实，昨日凌晨，荆州市委组织部副部长、市委编办主任饶同珍车祸住院期间自缢身亡。（11月13日人民网）
生活，人生下来，活下去，不容易。从家庭和社会的角度，一个人是亲人的、组织的、社会的，甚至没有处置自己生命的当然权利。从某种意义上说，自杀是不敢面对现实、不敢担当，怯懦的表现。普通百姓如此，官员也如此。由于官本位的思想在公众中根深蒂固，官员自杀后，理所当然受到更多的关注。
手握实权的女副部长自绝。其亲人可能还处在悲痛中，整个家庭、父母、子女等将受到影响。说实话，她官有多大，在什么职位，自不自杀不关他人“一分钱的事”。旁边者，充当了说话“不腰疼”的角色。笔者认为，既然如此，人与人之间的冷漠可以有，但绝不能对死者冷嘲热讽，甚至实行有罪推定，直接对她作出有罪判决。
近年来屡屡曝出官员自杀事件，不排除有个别官员慑于反腐风暴，害怕被关进“笼子”里。抑郁了，就呜呼了，一了百了。但这是推测，没有有关部门的调查结论印证。在这畅所欲言的时代，人人都成了主审“法官”。公众的议论、调侃、谩骂此起彼伏，得出大多是肯定是贪官、其中必有蹊跷，死了一个保了一片——该死的结论，弄得官员“死不起”，家人“很受伤”，组织“很委屈”。
其实这是社会心态的严重扭曲，不人性、不理智、不尊重生命的思维占了上风。于自身的修养和社会的发展都极为不利。一种随意宣泄的情绪和风气肆意蔓延，导致公众缺乏对事物的理性分析和判断，影响了人们的是非观。
退一万步说，即使官员自杀的原因是畏罪。公众有权利声讨，但有无罪行，还要经纪委调查、检察院公诉、法院审判等等程序，依据法律的相关条款定以贪污、受贿等罪名。所涉及的罪名和罪行可能也罪不致死。政府公信力缺失，加之官员自杀原因不明，让公众浮想联翩。但不能代表人人都是正义的化身、民间的“法官”，对其妄加“有罪推定”。因为这些有罪推定的言论对死者不公平、不客观，没有事实作依据，无法律作支撑，反而助长了非理性的情绪表达，影响了人们对事物、事件的基本判断。
做为官员，死了并不是死无对证。生前有他的生活和工作轨迹，可查、可溯。官方在处理此类事件，一方面要认真调查，做出权威的官方结论。另一方面，作出的结论要令人信服，不能含糊其辞，只言片语。三是不妨对死者进行“离任”审查，才“盖棺定论”。莫让社会本不该有的“有罪推定”罪名，真是即成事实，如果官员再加以掩盖真相，那问题更为严重。
