李蔚春
协调办公室、指挥部、委员会……这些机构名目繁多，涉及行业更是五花八门：陕西省某市多年前甚至曾成立“推广足疗保健工作领导小组”，在成立之初就广受争议，最终销声匿迹。更别说曾引发讨论热潮的馒头办、西瓜办、“禁止午间饮酒办公室”，“奇葩”频现。（10月23日 人民网）
在突发性事件发生时，为了能在短时间内有效动员，集中优势资源和精干力量，成立领导“挂帅协调”的领导小组、临时指挥部等协调机构本无可厚非，但如果将其无限引申，甚至归为真理、奉为法宝，把协调机构当做对付疑难杂症的“万金油”、处理社会问题的“挡箭牌”，就会患上行政“懒病”。一旦形成了遇事就推，逢难就让的“条件反射”，什么事都指望协调机构“扛挑子”，就是另一种形式的“为官不为”。
每一个“馒头办”的背后都有一个懒散惰怠的执政思维，有的领导干部以为只需甩出协调机构这个“撒手锏”，就能高枕无忧“睡大觉”，大有“一剂灵丹解万难”的从容和洒脱，殊不知在层出不穷的协调机构背后，却是多个部门职能冲突叠加、互相掣肘踩脚的管理困局，其混乱的执行模式更会带来“官家欢喜百家愁”的百姓诟病。协调机构过多、过滥，令人瞠目的数据背后，是有关部门对焦点、难点问题的惯性、惰性思维，社会所解读出的不是地方政府的无奈，而是无能和无为。
“馒头办”式的惰政现象不仅存在于相关部门处理事务的方法上，还潜伏于对待工作的心理中。当前有这么一种现象，无论大会小会、大事小事，不管贯彻执行的过程如何消极怠慢，汇报工作时一律言必称“领导高度重视”，而主职或副职领导“挂帅协调”则是“领导重视”最好的“印花名片”。如此一来，种类繁多的协调机构倒成了这张“权力报告单”买一赠一的附属品，其发挥作用欠佳甚至全没有作用当然也是情理之中的事了。
至于领导是否真重视，甚至是否真知晓，我们不得而知，但汇报者敢如此欺瞒敷衍，则与“拿文件落实文件，会议落实会议”的懒政思维相关。一方面有的地方“文山会海”余毒未清，不必开会的开了会，不该发文的发了文，下面的明知是空对空，也不得不在形式上“高度重视”一下，于是搬出临时性机构“走走过场”。另一方面，一些活动的开展落实情况关乎年终考核成绩，有的单位不想“搭梯子”，又想“吃果子”，只能拿出临时性机构“撑撑台面”。
不管是行为教条还是思想毒瘤，都是行政“懒筋”在作怪，在砍掉臃肿的协调机构的同时必须“顺势一刀”挑断“懒筋”——只有拿制度的“框子”框住机构审批的“章子”，把罚单开在源头，解决“能不能”的问题，同时持续推进作风建设，拔除“四风”余毒，解决“敢不敢”的问题，才能真正釜底抽薪，杜绝“摁下葫芦起来瓢”和“野火烧不尽，春风吹又生”的现象发生。
然而正所谓“一把钥匙开一把锁，一个杆秤挂一个砣”，在裁撤协调机构时也要根据实际情况区别对待，不能搞“一刀切”。对徒具“观赏价值”，劳民伤财，甚至对老百姓敲骨吸髓的“蛀虫机构”要坚决斩草除根。而真正具有“药用价值”，能够激活地方、行业发展“一池春水”的，不但要保留，还要纳入制度性的长效机制，让其能够长期造福于民。
话说回来，不论是“西瓜办”还是“馒头办”，只要是“依法依规办”、“真心为民办”、“马上就给办”，那么无论他的名字有多“奇葩”，触动的只会是大家的“萌点”而不是“槽点”，群众捧它还来不及，怎么会让它被裁撤呢？
