“法院院长怕市委书记”直指权大于法时弊

一位在基层做过书记的领导干部不无忧虑地说，在当市委书记时，有人想让他干预一起法院审理的案件，他回复说，法院独立审案子，自己无权干预，结果这位请托人拍着桌子吼道，“全市都归你管，法院还能不听你的？！”（据10月19日新华网）

请托人之所以敢拍着桌子对市委书记吼，想必在他看来，“法院独立审案子，自己无权干预”的回复，明显是在忽悠他。也是，在“全市都归你管”的语境下，市委书记抛出“自己无权干预”，也许没有几个人能相信这样的官场套话。

实事求是地讲，在法治社会还未步入正轨的当下，权大于法现象其实并不鲜见。就拿信访来讲，上访人为什么信访不信法，最主要的就是想得到“贵人”相助。事实也是如此，如果诉求得到了一把手的重视，问题解决往往要远比走法律程序更有效果。

由此观之，对请托人的“全市都归你管，法院还能不听你的？！”质疑，我们还真不能一笑了之。毕竟，要实现“法院独立审案子”还有很长的路得走，这一吼也正好折射了“权大于法”的现实窘境。

从地方法院院长的任免来看。我国法官法规定，地方各级人民法院院长由地方各级人民代表大会选举和罢免。也就说，地方法院院长的乌纱帽，掌握在当地的权力部门手里。在这么一种情况下，让法院院长不看权力的脸色行事，他们即使有这个心估计也没这个胆。

从地方法院的经费保障来看。目前地方法院经费保障的来源主要有三种，同级财政预算拨款，上级法院补助收入，中央和省级财政的专项补助经费。其中，地方财政是人民法院经费保障的基础性来源。既然端着地方政府的饭碗吃饭，要法院不为“三斗米折腰”，恐怕也只能是一种空谈而已。

从法律条款的量刑规定来看。在我国的法律条文中，一种犯罪一般都设置了一个量刑幅度，如“处3年以上10年以下有期徒刑”、“处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”等等。毋庸置疑，这一设计的本意，是为了更好地体现“以事实为根据”的法治精神。但也不可否认，量刑幅度同样给权力染指审判留下了可乘之机。

法律是对现实的回应，必须跟上时代的步伐。令人欣慰的是，党的十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，对深化司法体制改革作了全面部署。我们有理由相信，随着改革的推进和深入，把权力真正关进法治笼子里的那一天一定能够早日到来。