华东杰
近日，全国2995家法院3281名新闻发言人的名单通过中国法院网和最高人民法院官网公布。这是最高法历史上首次公布法院系统所有新闻发言人联系方式。该名单显示，山东法院系统共有新闻发言人181名，其中女发言人有27名。在肯定这次“大动作”有积极意义的同时，专家提醒制度执行不应流于形式，其效果应经得起时间检验。(人民网)
提及“新闻发言人”，大家都可能想到侃侃而谈的外交部门或宣传部门，而今，连法院系统也“晒”出系统内新闻发言人的详细资料，这无疑是司法公开的一大“亮”点，也是我国依法治国理念的重大表现。
不可否认，法院系统的“新闻发言人”还存在“形式大于内容”、充当“传声筒”等现实缺陷，但不能因此否认其制度所系的积极意义。在实际工作中，对于新闻发言人而言，大都处于兼职，既缺乏专业的职业素养，也缺少高水平的职业培训，致使这个群体普遍存在“不愿说、不会说、不敢说”的现实囧境。当然，这绝不仅仅是他们个人的素养问题，而应当是制度执行缺乏有效性所致。
其实，“新闻发言人”并不简单的“光杆司令”，而应当是一个制度，代表着一个团队，一个组织机构，对于基层法院而言，他就是整个法院。所以不能简单地将“新闻发言人”的责任全部归咎至一个人。而当前，我们只把“个体”作为新闻发言人的追责主体，电话打不通要追责，重大事件面前“失语”要追责，我认为，追责之前，也要认定由谁来负责吧。论理说“新闻发言人”如果出现工作失误，也应当是集体责任，只不能单单追究某个“发言人”的责任。
在“新闻发言人”的构成来看，法院系统的大部分人由法官或政工干部担任，或许，在法律专业知识领域，他们是专家，但是面对新闻发布会上那些“口味刁钻”的记者们，他们大多不是“对手”，在2011年温州动车7.23动车特大事故面前王永平的“不管你信不信，反正我信了”就是明证。故此，新闻发言人制度的完善势在必行。它不是一个面对突发事件而拉起的“临时队伍”，而应当是一个固定团队，在人员结构上，不仅仅要有熟悉本部门业务的单位工作人员，还应当聘请相关领域的专家，在知识构成上，需要具有高度政治敏感和新闻敏感，深谙新闻传播规律，具备政治学、新闻传播学、公共关系学、社会心理学、管理学等相关学科知识，具有良好应变、表达和沟通能力。如此以来，才能做到在记者面前“不失语”，面对群众“不妄言”。
