“可承受范围内”不应成涨学费理由

今年的大学新生已陆续报到，江苏、贵州、宁夏三地正式按新标准收学费，其中宁夏的文史、理科、医学等各类专业的涨幅均高达50%，随即引发不少关注和质疑。教育部回应，“总体上说，目前的收费水平基本在城乡居民可承受范围之内”。（8月31日《工人日报》）

大学学费经过5年的限涨，以5年之前的标准进行收费确实有些低，进行适当的涨价属情理之中，但是涨多少才合适？从已经完成高校学费标准的高校看，有的高有的低，悬殊相当大，涨价究竟以何为依据？

诚然，现今包括不少公用品在内的商品都进行过提价，但是教育却不同，大学教育带有很强的公益性，其事关人才的培养，国家在此方面的投资不会少，而且经费逐年大幅提高：2012年，全国地方高校生均拨款平均水平达1.412万元，比2009年的7540元提高87%，很大程度上抵销了物价上涨的成本。国家大幅的增加对高校的投入，而限价一开就随意涨价，不完全是物价上涨的因素，另有其因。

从目前看，高校与以往都不同，有的一校分为多校，新校区比比皆是，而且设施非常齐全，为满足生源就学的需求扩大高校范围，加强硬件的更新是必要的，但是作为固定资产，此种投资不应把账算到学生身上，作为教育的后继资源理当由财政承担。尤其是一些不当的开支，如，有的学校建个校门花个几百万；有的办公楼像五星级宾馆；行政人员过多；等等。这些费用与高校教育没有直接的关联，更不应将其列入经费开支成本。退一步说，即使是高校正常开支出现缺口，也应把账算在明处，国家拨款是多少，收费是多少，都用于何处？经费收支向社会公开，再来收费也不迟。

值得一提的是，“可承受范围内”更不应成涨价的理由。什么叫“可承受范围内”，按照国际的算法，其它国家的收入不同，国情不同，没有多少可比性；而从现实出发，我国贫富收入相差悬殊，涨学费对富裕家庭影响不大，而对于贫困家庭来说却是沉重的负担，养一个大学生本来就很困难，而又得增加50%的学费，怎么去承受，退一步来说即使是要涨也得有所区别，对于贫困生给予特殊的政策。

限涨令期限已到，并非就可任意涨价，不列出详细理由直接的涨价其实也有乱收费之嫌。学费涨价不能自行规定，说涨就涨，涨多少就多少，高校教育作为一件民生之大事，应采取听证的方式，以民意来决断，而作为教育主管部门不应对一哄而起的涨价视而不见，应制定出具体的规则，哪些高校能涨，涨幅限制多大，进行必要的干预。