郝亮
最近，《新京报》媒体梳理了52起官员免职案例，其中40名因突发事件被免职官员有半数已起复；有作风问题者无缘复出。（8月10日人民网）
问题官员复出不是新词汇，记得多年以前，就鲜有被问责官员复出者，并饱受群众的热议。有人认为问题官员在蛰伏期满以后，如若表现良好是可以按照相关程序予以复出，也有人认为问题官员皆因失责所至，给群众身心造成过巨大伤害，若再起用将很难得到群众的认可和信任，不应让其复出。笔者认为，问题官员要区别对待，若要让其复出，在充分遵守相关法律法规的前提下，还应征得广大群众的同意，能闯过“民意关”，方可复出。
不尊重民意的决定，很难得到群众的支持和理解，或许后果还会很严重。“三鹿事件”的影响可谓家喻户晓，至今已过去六年时间，据媒体报道，当年被免职的3名领导干部，时任市委书记吴显国、市长冀纯堂、副市长张发旺已悉数复出。虽然他们的复出都按照政策履行了相关的程序，但是却很难再委以重任，为何？就是因为缺少“民意”的支持，假如复出后仍然被重用，势必会引来群众的一片骂声。
问题官员虽然出过问题，但也不能一棒子全部打死，对因失责被免职的官员还应区别对待，对确实有能力的官员，复出后还要想办法让其发挥自己的长处和特点，来造福社会和人民。据媒体报道，批准复出的官员当初皆是因突发事件被免职，是领导责任的问题，而不是直接参与经手，不存在个人作风问题，以往凡是作风有问题的官员皆不在复出之列。这也表明中央对起复问题官员是有原则的，那些自身素养存在问题的官员是得不到复出机会的。
党培养一名优秀的领导干部不容易，有原则的对待问题官员复出，足以看出中央的爱才心切。但是原则是原则，若问题官员复出能在原则的框架下，再征求一下群众的意见，听一听群众对官员复出的看法，或许还会起到事半功倍的效果。以往多起问题官员复出的案例，虽然参照了相关政策和规定执行，履行了相应的程序，但却没有一起做“民意”方面的调查，问题官员皆是悄悄的、毫无声息的就复出了，熟不知这样反而会适得其反，不利于问题官员充分施展拳脚。
在众高官被免职降级的当下，问题官员复出或会常态化，因此，建立和完善官员复出相关机制势在必行，征得群众同意理应成为能否复出的关键，这样问题官员复出才会合乎情理、符合规定，群众也会积极拥护、广泛支持。
