社会学家“灰色收入合法”的观点太雷人

近日，新京报记者在和社会学家、中国社科院研究员唐钧和经济学家王小鲁针对公务员灰色收入“同题问答”对话中，唐钧连番表示，“公务员灰色收入不等于不合法”，引起网友关注。唐钧在与新京报记者对话中说， “比如收礼。以前很多收入是这么来的。比如下属单位给他们搞一些大米、油、土特产，以前这都属于很正常的事。”

社会学家言称“公务员灰色收入不等于不合法”，简言之，其主要观点是“灰色收入合法”。笔者以为，这种观点太雷人，因为在很大程度上说灰色收入是权钱交易、权力寻租的产物。实际情况犹如济学家王小鲁曾经指出的那样，灰色收入 “主要是与腐败密切相关的， 往往是来自凭借权力实现的聚敛财富、来自公共资金的流失、来自缺乏健全制度和管理的公共资源，或者来自对市场、对资源的垄断所产生的收益”。

显而易见，灰色收入“钱道”主要来自权力的放纵，可以说“权力寻租”是它的显著特点。实际情况犹如有关评论指出的那样，“事实上，在市场经济的运行中，没有约束的权力，总是有变现的冲动。权大如政府高官，次之如医院医生、大学 教授，小如门房守卫，只要手中有那么一点左右资源或机会的权力，那都有可能‘变现’。区别只是在于，权大的拿大钱，权小的拿小钱。” 可以说，“权力寻租是理解‘灰色收入’现象的金钥匙。”

毋庸置疑，公务员收礼的实质就是受贿，是权力的淫威在发挥作用。人们为啥爱给有权的人送礼，而不给平民百姓送礼？下属单位为啥爱给上级单位奉送大米、油、土特产之类的东西？因为他们手里有权，黎民百姓和下属有求于他们，这并不是什么“很正常的事”。比如，有的官员婚丧嫁娶大操大办，借机敛财；有的官员吃拿卡要，雁过拔毛，不给好处不办事；有的主政官员“要想富，动干部，光研究，不宣布”，以“职”论价，“看票子厚度决定位置升迁”等等，许多官员的灰色收入就是这么来的。如果这种行为合法，如果认为这都属于“很正常的事”，无疑是对社会主义法治的亵渎，是对腐败的放纵。

由此可见，社会学家“灰色收入合法”的观点太雷人，让老百姓听着总感到不对劲。它到底合的哪门子法？它合的是“权力寻租”的法，“滥用权力”的法。笔者注意到，类似观点似曾相识，早在改革开放初期，就有专家放言“腐败是改革的润滑剂”；前几年社会上就有“反腐影响经济发展”的论调；近期更有专家抛出“反腐败妨碍改革”论。一个时期以来，个别专家自恃高深，雷语不断，一再误导舆论，对此我们应提高警惕，擦亮眼睛，谨防上当。