暗伤连城
近日，有网友在发帖称，薄玉龙曾在2012年被查出向上级行贿和介绍贿赂，遭到免职，但不久即被重新启用为周口市人民检察院反渎局政委。7月1日，当事人薄玉龙接受记者采访回应称，他确实被处以党内严重警告处分，并被免去职务。但由于情节轻微，相关部门并未追求其法律责任。之所以能再回来任职，是因为领导考虑了他过去的综合工作表现。(7月4日 中新网）
薄玉龙用公款行贿上级7万5千元，不仅没有被追究刑事责任，反而在被免职后的一年多时间内又重返“政坛”，出任反渎局政委，这样的“复出”不光群众看不明白，恐怕就连检察院的内部人士也不一定看得懂吧？
官员被免职后重新启用的问题，近年来频频引发争议。究竟什么样的官员可以复出，允许复出的时间标准是什么，复出以后能否再担任领导职务等等条件，均没有统一的标准，大多由地方政府自行掌握。因此，带病官员的复出问题向来敏感。
虽说“人非圣贤孰能无过”，但是带病官员的复出仅靠一句“领导认可过去表现”显然是不够的。公众想知道的是：一年前刚刚被免职，到今天的降职录用，这名官员到底做了哪些优秀事迹？被免职期间又做了哪些反思？过去的错误对他今后的升迁有没有影响？能不能让他今后引以为戒？
然而现实却是，带病官员往往悄悄复出，不仅程序不透明，真相不透明，就连何时复出的都无人知晓。严重损害了政府部门的公信力。其实，党和国家培养一名干部确实不容易，耗费了很多资源和精力，公众对带病官员的复出也并非一味的质疑，问题是，众多带病官员的复出非但没有给公众一个明白的交代，甚至在引发广泛质疑之后，还有的地方态度暧昧，藏藏掖掖，这直接导致了公众的不信任，甚至凡是带病官员的复出都会引发“上面有人”的猜想。
公众并非盲目“仇官”，也可以接受过去成绩斐然，但犯有小错的干部重新履职，但是带病官员的复出仅靠一句“领导认可”是远远不够的，公众期待的是更加透明的程序和更加严密的问责制度，因“领导认可过去的成绩”这样不明不白的“带病复出”可休矣。
