奋斗的鱼鱼
“警察丢枪”事件再度在四川上演。前不久，广安市岳池县顾县派出所副所长周震川因“丢枪”被“双开”的事件才刚告一段落，泸州市合江县又曝“交警大队副大队长许江带女下属开房弄丢配枪”，事件不仅加入了“开房”的香艳猛料，而且还为“丢枪”赋予了“暂时性失控”的新看点。此言论一出，立即引发舆论扰攘。
什么是“暂时性失控”？对于此事件，合江县公安局副局长陈献辉表示：“许江并不是‘丢枪’，而是枪支‘失去控制’。从许江离开宾馆到找到，应该说枪支一直都处于民警的可控范围内。当时打扫卫生的保洁员并未动那把枪，如果她动了，拿走了藏起来，那就是‘丢枪’了。”这般解释乍听之下似乎有道理，细细推敲之后笔者却不敢苟同。原来“丢枪”与“暂时失控”的界定在于保洁员是否“动”过枪，动之则属“丢枪”，未动就是“暂时失控”，如此逻辑难以自圆其说，无非是混淆视听、换个“马甲”企图推卸责任罢了。
按照公安部门的这种“内部说法”，许江“丢枪”的处理结果也与周震川大相径庭，只给予了行政记过处分，并于停职20天后复职、不再配枪。和周震川被“双开”比起来，许江的处分不痛不痒，结果难以让公众信服，不得不怀疑公安局的“护犊”之意。表面上看是枪支“暂时失控”，实则是问责“暂时失控”，试图大事化小、小事化了。
早在1999年公安部就已颁布《公安机关公务用枪管理使用规定》，推行枪支集中保管制度，严格枪支执勤时领用、下班后交回的管理制度，明确规定“非工作需要不得携带枪支进入饭店、商场和歌舞厅等公共娱乐场所”。许江“丢枪”之日既未值班也非工作需要，携带公务用枪出入酒店，公然违反《规定》，问责怎能“丢三落四”？再者，网贴爆料中还涉及“与女下属开房”和“与汽车修理厂有不正当利益输送关系”，对这些线索的调查“慢吞吞”，在近一个月之后仍未有相关情况说明，问责是否“绕道而行”？最关键的便是“丢枪”了，显而易见的事实面前只是“轻飘飘”的惩处，问责何以“避重就轻”？
笔者认为，对于许江“丢枪”一事必须动真碰硬回答好上述三个问题，而最重要的便是根治枪支“暂时性失控”背后的监管缺位、问责失控，防止“暂时失控”演化为“经常失控”、“长期失控”。要对配枪警察和枪支进行严格管理，增强配枪警察的法制意识、纪律意识，严格规范枪支的领退登记制度，认真管好人，谨慎用好枪；要加强监督，对配枪警察和枪支管理的监督不能止于配枪部门的自纠自查，相关监察部门要切实担当职责，定期检查、不定期抽查、随时督查枪支使用情况，对公众提供的线索要及时调查、认真核实，第一时间将调查结果公之于众，不徇情、不徇私，不隐瞒、不遮蔽；要加大对违规违纪行为的问责力度，大事小节均不忽视，规避责任决不放过，不偏向执法,不应景问责。强管理、重监督、严问责，如此方能构建规范的用枪秩序、营造安定的社会环境，给社会一分安定，给群众一分安心。
