“聘任制公务员解聘难”真是一个伪命题？

近日，在各地推行的聘任制公务员制度再次引发热议。国家行政学院公共管理教研部一位教授在接受记者采访时说：“其实，‘聘任制公务员解聘难’是一个伪命题。”（据2014年5月7日《 人民日报》）

“聘任制公务员解聘难”真的就是一个伪命题吗？恐怕不见得。笔者既非专家，也不是教授，但总觉得这样匆匆忙忙就急于给“聘任制公务员解聘难”下“死亡通知书”，安上一个“伪命题”的标签，还是有些不妥当。

这位教授对“‘聘任制公务员解聘难’是一个伪命题”的相关解释是：“既然属于聘任制，就应该有聘期；聘期结束，聘任制岗位自然消失。这是一种正常现象。即使因工作需要，需要签订长期聘用，也应该参照企业的做法，签订无固定期限劳动合同。”在认真学习了教授的解答后，笔者觉得有几点疑问还需要商榷。

首先，网友不是对聘任制有无聘期持有怀疑态度，而是担心聘任制公务员制度推行后，相关考核评价机制能不能紧随其后、务实管用，对聘任制公务员的工作表现作出一个客观公正的考核评价，不称职者是否能够“脱颖而出”，得到解聘。因为之前有“深圳试点公务员分类改革后的几年内，深圳4万多名公务员中聘任制超过了3200名，但无一人被解聘”作为蓝本，网友才会担心公务员考核成为了一种流于形式的“过场”。

其次，有聘期并不能代表时间到就可以自动解聘，应该是先考核评价，通过考核评价确定为不称职者方能解聘。而不是“聘期结束，聘任制岗位自然消失。这是一种正常现象。”聘任制岗位真是可以自然消失吗？恐怕不见得，关键看工作完成没有，还需不需要继续聘任。网友就是担心聘任制为“萝卜坑”埋下伏笔，出现不正常现象，才提出质疑，要是真如这位教授所言，估计这个话题也就不会引起热议了。而且，假设聘期结束后聘任制岗位自然消失了，那么，在这个岗位上工作了五年的聘任制公务员怎么办？不可能也随之“自然消失吧”？

古人说：“试玉要烧三日满，辩材须待七年期。”面对网友们对“聘任制公务员解聘难”的质疑和建议，不妨多听听不同声音，从大家的意见建议中思考如何完善配套机制，增强顶层设计的针对性和可操作性，不应该如此匆忙而斩钉截铁的给“聘任制公务员解聘难”下“死亡通知书”。