江宇
浙江义乌5名聘任制公务员将于近期走马上任的消息引发广大网友热议。“聘任制”再次进入公众视野，支持赞扬者有之，认为此举打破了公务员“铁饭碗”的常规观念，开辟了一条引才新渠道；担忧质疑者更比比皆是，觉得公务员聘任制“试水”多年却没有明显的实际效果，不过沦为借口加薪、“私人定制”、“铁饭碗”摇身一变“金饭碗”的种种噱头罢了。
实际上，“聘任制”是将市场机制引入政府人事管理，目的在于打破长期以来公务员与政府部门之间的“依附”关系，着力解决行政成本高昂、效率低下、问责乏力等问题，通过竞争、激励、退出等机制激发公务员队伍的活力，破除“只进不出”、“终身制”、“铁饭碗”的弊端，进一步活络公务员人才资源，推进服务型、效能型政府建设。从这点上看，理应给“聘任制”大方点赞。然而，深圳聘任制公务员“零辞退”的消息不得不让公众对“聘任制”存有质疑，试问3200余名聘任制公务员各个都很优秀，依据何在？仅靠单位一家之言的“认可”，其考核评价结果何以让公众信服？是否是“铁饭碗”增值变身“金饭碗”的手段和借口？笔者认为，“聘任制”作为公务员招录模式的一种有益补充，不能否认其改革探索的积极意义，要引导公众对聘任制进行正确认知，消除担忧和疑虑，同时还要警惕“聘任制”成为“金饭碗”的“换装噱头”。
纵览我国现行的《公务员法》，其中明确规定“可以对专业性较强的职位和辅助性职位实行聘任制”。由此可以看出，聘任制的适用范围具有较强的针对性，仅限于对“专才”进行聘任。对这部分拥有精湛的专业知识和技术、能在重要领域和关键岗位有突出贡献的人才进行高薪聘任，本无可厚非，这也解答了公众对义乌5名聘任制公务员不低于30万指导年薪的疑虑。再言之，部分公众将此理解为所有公务员将通过聘任制实现由“铁饭碗”到“金饭碗”的转变，这是对聘任制的一种误读，毕竟能够符合聘任制任职条件的“专才”在公务员中占据的比例很小，因此聘任制不可能成为现阶段公务员招录的主导模式。最关键的一点，也不能单纯用解聘数量来衡量聘任制的效果，因为聘任制的目的不在于解聘，而是要发挥聘任制公务员的“鲶鱼效应”，进一步激发公务员队伍的活力与正能量，并通过聘任制的改革试水，探索突破公务员职业“天花板”、打破公务员“铁饭碗”的有效改革举措。
当然，要确保聘任制发挥最大效应，防止其沦为“金饭碗”的“换装噱头”，最根本的还要制度设计给力。要严把“进口”，建立健全准入机制，紧扣聘任职位的专业特点，更加注重专业性、实践性、针对性，把握人岗相适的原则，真正优化人力资源配置，实现因岗聘人、人尽其才；要配套完善激励机制、聘任制公务员再就业制度、社会福利分配制度等，努力营造贤能聚集、干事创业的良好环境和氛围；要畅通“出口”，探索建立与之配套的考核评价体系，规范细化考核标准，适当引进第三方考核评价机制和民意调查机构，保证客观评价聘任制公务员的专业化水平，严格执行淘汰机制和解聘制度，强化监督问责，实现考核评价的公平、公正、公开。
