品岢
领导干部退休后去哪儿是公众关心的话题，多数干部退休后选择低调，不少彻底淡出了公众的视线，也有些领导干部则选择去上市公司担任独立董事继续“发挥余热”。（4月23日人民网）
领导干部退休去哪儿了？公众真正关心的不是领导干部的私生活，而是想知道他们的权力“清单”移交没有，他们的疑问，实质是对领导干部的“二次”监督。
“二次”监督有没有必要。答案是肯定的。领导干部退休之前，坐拥人民赋予的权力、资源。权力好比一把“双刃剑”，用好为民服务，反之走向歧途。领导干部在位时，由于敬畏、监督、自律、约束等多方面原因，权力始终处在可控、可管的范围。领导干部退休了，不排除有的思想放松，认为法律有空子可钻，假以发挥“余热”之名，做 “余威”之事，让权力在退休之后“变现”，谋取私利，变异为新的腐败行为。
众所周知，上市公司是国家经济 “活细胞”，通过经营，以赢利来发展壮大。高管为上市公司的核心人物，高管的治理水平相当程度决定着公司的赢利和发展水平。因此，退休领导干部到企业当高管，进入公司的核心层，一方面基于企业有这方面人才需求，另一方面说明退休领导干部能胜任岗位，能为公司创造更大价值、更多财富。退休领导干部不管出于什么目的当公司高管，至少有一点不得否认，他们拿了公司开出的数额不等的年薪。
双方你情我愿走到一起，总应该有“契合点”。从报道来看，大多数退休领导干部对经济很有研究，有的甚至是某领域的专家，从事研究工作的人往往年龄越大，阅历更丰富、思路更清晰。当高管直接参与公司的决策，对企业发展更为有利。所以不让他们发挥“余热”，对国家、社会、企业似乎都说不过去，于心不忍，对人才资源也是种“浪费”。但是，并不能排除，一些企业以高额的年薪向退休领导干部抛出“橄榄枝”，给他们挂个名。作为回报，退休领导干部发挥“余热”为公司通关系、走捷径，打破公平的市场竞争关系。公司看重的是领导干部的“余威”，而不是他们的专业背景。当然，如果撕开这张“遮羞布”，这种关系就赤裸裸了——权与钱的交易。
《公务员法》和中组部《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职（任职）问题的意见》对退休领导干部去哪儿都明确的规定，尽管很难判断退休领导干部是发挥的“余热”还是“余威”，也不能成为有关机关推脱监管责任的借口，这正是要扎紧制度“笼子”的着力点。在现有法律和规定下，对违法违规者坚决打击、加强上市公司监管，同时又要建立更为清晰的防范、惩治体系，以此让退休领导干部的“余热”有出路，“余威”无退路。莫让领导干部在距离人生终点的“最后一公里”处倒下。
