刘刚
4月17日，昆明市人大办公厅官微因发布“昆明五华区检察院起诉网络名人‘边民’董如彬”的微博消息，遭到网友质疑——“法院尚未判决，何以言之凿凿说董如彬先后编造事件，造成公共秩序严重混乱？”，被指为“法盲”。该官微毫不示弱，当即指出网友出言不逊，“不是有素质的表现”，表示“你现在道歉还来得及”。（新华网 4月20日）
官微就是政务微博，旨在传递政务信息，提供群众服务资讯，同时还是倾听群众诉求的一种新渠道。既然是政务微博，其发出的微博就应该具有权威性，发微博者也应对所发微博负责，并虚心采纳群众的意见建议。但为何昆明市人大办公厅官微却与网民发生了争执呢？
据了解，涉事官微跟网民“掐架”的由头，是关于“边民案”的信息发布，昆明市人大办公厅官微称“边民”捏造、歪曲事实。但网民质疑：对提起公诉但未经审判的事实言之凿凿，不妥。结果，双方起争执。此事件中，争论的焦点就在“涉嫌”这个词的运用上，官微未用“涉嫌”这个词，网民对此提出质疑，并解释称，对提起公诉但未经审判的事实言之凿凿的说法不恰当。
从法律上来讲，法院正在审理中、尚未宣判的刑事案件，犯罪嫌疑人是否确实“犯如所控”，还是未知数。从“无罪推定”的角度讲，刑事侦查、公诉阶段和审判阶段必须使用“犯罪嫌疑人”和“被告”这样的称谓，而不能称为“罪犯”。就此而言，涉事官微的信息发布中，确实遗漏了“涉嫌”二字。
既然此事是涉事官微错误在先，那么该官微就应该理性对待网民提出的意见和建议，并虚心接受加以改正。但是，该官微却没有及时纠正错误，而是在微博上与网民发生了言语争执，此举难免有失理性，甚至是缺乏度量了，更是让人感觉到此官微发出的不是微博而是“官威”。
官微作为政务微博，在一定程度上代表着政府形象，出现官微“斗气”的现象不得不引起我们的反思。笔者认为，作为官微的主管部门要树立正确的执政理念，主动维护官微的公正性与权威性。对于官微这项工作，一方面要建立完善的管理制度，强化科学管理，以有效的管理制度促进官微规范化；另一方面，对于负责官微工作的人员也要加大培训力度，要坚持做到思想教育与业务培训并举，同时还要加强对负责官微工作人员的监管力度。
官微理应发出“好声音”，而不应发出“官威”，发出“官威”的政府不仅会损害政府的形象，还发挥不出官微“舆论互动”的有效作用，更难使官微成为建设服务型政府的有效途径，归根结底还会伤了老百姓的心。
