沈飞
中国上市公司最近纷纷发布2013年度业绩，细读之下，个别公司财务报表中关于“业务招待费”的变化却令人疑窦丛生。截至目前，包括一些国有企业在内的60多家公司2013年度“业务招待费”由上一年度动辄数亿元突然归零，而管理费明细项下的“其他”科目出现明显增长。（新华网 4月16日）
去年，中国铁建曝出8.37亿的“天价招待费”备受舆论关注，引来社会各界人士的口诛笔伐，更是引起了监管部门的高度关注，王岐山同志明确要求监管责任人为中铁建核查报告签字背书。随着中央八项规定的推向深入，央企”招待费”下降应在意料之中，截至昨日，披露2013年“招待费”数据的上市公司共有1049家，合计花去招待费62.35亿元，比2012年同期下降10.9%，称的上是成绩斐然。
然而仔细分析报表，有两个问题值得注意，其一是在发布年报的1593家上市公司中，只有1049家企业披露了“招待费”项目，更有60多家公司的“业务招待费”由上一年度动辄数亿元突然归零。其二是在招待费出现趋势性下降的同时，管理费用明细中的“其他”科目却出现了明显上升。以中国铁建为例，2012年以8.37亿元问鼎招待费排名榜榜首，在2013年的财报中“业务招待费”这一项却凭空消失了，而在管理费用明细中“其他”一项则从2012年的22.4亿元增加至32.26亿元，一年暴增了9.86亿元。这一现象让笔者有理由质疑，中国铁建的招待费被归入到了“其他”费用之中。
招待费本是企业为生产、经营活动而产生的合理费用，删掉财务报表中的“业务招待费”本身就有违经营常识，再者说媒体关注的并非招待费本身，而是其异化的奢侈消费、过度消费和“隐性腐败”。而用删除财务报表中“业务招待费”指标来回应监督，恰恰说明了其招待费异化的板上钉钉和企业对其的高度依赖，这种一边是“招待费”的神秘消失，一边是“其他”杂费的陡然上涨的“数据搬家”伎俩又如何能够回应公众质疑。
国有企业公布年度数据，是企业责任，更是基本义务。尽管国企招待费性质不能与政府“三公”经费性质直接等同，但作为全民所有制的企业，国企招待费可以根据具体情况进行安排，却不能以任何理由对公开进行拒绝。而诸如中国铁建这样的巨型国企却通过“掩耳盗铃”式的“数据搬家”手段来规避公开，虽不算聪明，但短期效果却是非常显著，舆论对此，也是无可奈何。
由此可见，根除国企“掩耳盗铃”行为的关键是要扼住“瞒天过海”的通途。应在制度法律层面进行规范，弥补监督缺位现状。一是，监管部门应当对企业所披露信息的真实性加强监督；二是，审计部门也应当对企业披露的信息加强审计，避免企业避实就虚，并定期向社会披露审计结果。三是，纪检部门更应将“签字背书”制度落实到底，以减少社会公众对招待费用途的质疑。于此同时，国企也应摆正位置主动接受监督，下大力气根治奢侈消费、过度消费、隐性腐败等招待费异化行为。唯有这样，才能重塑民众对国企的信心，诸如此类“此地无银三百两”的闹剧才能不再上演。
