“赛场选马”值得商榷

当世人在感慨“伯乐不常有”、“知音难觅”、“英雄无用武之地”的时候，难道“唯分取人”的“赛场选马”就完全科学公平吗？

不可否认，竞争性选拔在拓宽选人视野，防止“暗箱操作”方面的确很有效果。但简单以分取人，“一考定音”，不看工作实绩，不看德才表现，不听群众评价，单凭考分来选人用人，显然是有失偏颇的。

在统一笔试、统一面试的情况下，“选马规则”看似公平、公正，符合“优胜劣汰”的规律，实则不然，值得推敲。在笔试环节，什么样的人占优势？那就是知识水平高的人；在面试环节，又是什么样的人占优势？明显是能说会道的人。

我不敢说，知识水平高的人都是纸上谈兵的“书呆子”，也不敢说能说会道的人都是巧言令色的“老款嘴”。选知识水平高、口才好的人也没有错，但“唯分取人”已然忽视了“德”和“能”的考量，好比“抓住了芝麻丢掉了西瓜”，没有抓住主要问题，可能会导致“高分低能”、“人岗不相适”等问题，助长“干得好不如考得好”，“考得好不如说得好”的歪风，造就大批“考试专业户”，让埋头苦干的人没有奔头。

“赛场选马”值得商榷，赛场上选出的“马”是不是“好马”，关键看“选马”规则是否科学合理。第一，要考准“能”。根据岗位需求和特点，制定科学合理的试题，适当降低年龄“门槛”，增加专业和经历的要求，最大限度保证“人岗相适”、“用人所长”。第二，要考准“德”。适当增加考察分值的权重比例，扩大考察范围，广泛听取干部群众的评价，避免简单“以分取人”，把“有才无德”，甚至是“无才无德”的人选拔上来。

不“唯分取人”，就要变“一考定音”为多元考录，在看考官给分的同时，多听群众的意见和评价，问群众给多少分，看德才表现如何。在看“赛场”分数的同时，多看工作经历和实绩，看“战场”上赢得了多少分，衡量“实战”能力如何。把口才与口碑、知识与能力相互印证，把实绩突出、群众公认的“好马”选拔出来。