餐饮业霸王条款怎还在“坚守”

最近最高法明令禁止的不少餐饮业霸王条款，日前，有人对深圳上百家餐厅进行抽查，发现“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”等服务合同中的不平等格式条款依然广泛流行。抽查发现，百家餐饮仅二成可自由开包间，四成可自带酒水。（2月19日《南方日报》） 

“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”被最高法明确是霸王条款，已经违反了《合同法》和《消费者权益保护法》等多个法律，最高法的明确具有权威性，可是霸王条款并没有完全撤离。

继续实行霸王条款的不仅在此地，在不少地方也或多或少的出现，如：在北京一家餐馆菜单上首页的“温馨提示”写道，“自带酒水收取开瓶费，白、红、黄酒每瓶100元”；记者以消费者的名义致电沪上10余家不同消费水平的饭店，调查餐饮业对此次高院相关说法的反馈情况。结果显示，大多数餐厅依然设有这两项规定，尤其是一些人均消费几百元的高级餐厅仍“坚守”霸王条款，有的餐厅对自带酒水的开瓶费一瓶高达250元。

已经明确是霸王条款，还继续“坚守”，敢与法律较劲，商家的胆从何来？除了驱使之外，诚然，还存在消费者不愿找麻烦，不想为了区区几百元钱去费时费劲的打官司；而更主要的原因是，此方面的监管还不到位。

对于餐饮业的监管有不少的部门，消委会可以管，工商部门更要管。此种管比其伪劣食品的管理，相对更为容易，直接就可以断定其不正当，可是一些监管者不情愿，不愿主动出击，没有把取消霸王条例当作自身的职责，只是强调协商，“如无法协商解决，消费者可申请仲裁或向人民法院起诉”。在这么一种监管语境下，消费者要维权还是难。

工商等监管部门真的是不能直接处理此事吗？非也，除了其它法律有职责上的规定外，依照国家工商总局《合同违法行为监督处理办法》的规定，对使用霸王条款的经营者视情节轻重，分别给予警告，处以违法所得额三倍以下，但最高不超过三万元的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下罚款。而禁带酒水等是明确了霸王条款，为何就不进行严厉的处罚，非得推到法庭上见。

餐饮业霸王条款还是不怕“法”，关键是相关监管部门还没有动“法”，如果是让霸王条款者付出惨重的成本，其还敢“坚守”吗？因此，要取缔霸王条款，首先还得监管部门有所为。监管部门离消费者最近，只要这些部门动起来，消费者的维权也就更便当，打击霸王条款也更有力。