罗瑞明
2013年度南京市“向人民汇报”述职评议昨日启动，南京市发改委首家登场赶考。“发改委到底是改什么的？怎么改？”这一群众的普遍性疑惑贯穿全场，直到结束时也难觅答案。现场火药味很浓，市民问得一个比一个犀利，官员应答不免有些紧张。而在评议期间，发改委领导两次发言还被打断，主持人直言，我们不听宏观，只听实际措施。(10月22日新华网)
两次发言被打断确实有点不给面子，但是你要给其面子，就不给在座者面子，让人坐不住，受不了。打断官员的话实则是引导，让其抓重点，精练一点，干脆一点，少点不着边际的东拉西扯。
官员在公开的场合下发言，不仅仅是代表个人，也是代表着部门，其的发言好不好，对路不对路直接影响着个人和部门的威信，发言干脆利落，就事论事，坦诚相见，公众的好感就增强，而如果是拖泥带水，含糊其辞，必然让公众坐不住，引来反感。
官员发言是顺着自己的思路，按照自己的习惯进行，有的因为表达能力有限，言不由衷；有的摆脱不了以往的套路；有的平时对群众的热点、难点问题关心不够，一接触到敏感话题就乱了尺度；因而，在此时，会议主持者就不能任由官员发挥，应该予以提示。打断官员的话是一种疏导，也是一种及时的指正。使官员的思路重新进行调整，同时也是保证会议顺利进行的必要措施。
打断官员的发言说到底也是一种批评，此种批评比起小范围的批评更使人难堪，能够进行直截了当的打断需要勇气，也是一种责任。现实中一些官员发言说套话、废话的现象仍然存在，但是即使是废话连遍，听者如坐针毡，也鲜见有人去打断。有的主持人认为听他人说话，不管其说什么话也得尊重，有的还习以为常，不仅不打断，还顺便表扬其几句，此种“忍让”无疑成就了一些人说“宏观”话。
开会发言就是要让讲求效果，让人听得进，接受得了，而要做到这一点，除了发言者自身言简意赅，言行一致之外，还得有人进行监督，这个监督就是主持者。主持者打断官员的发言，其实就是打断形式主义，禁止或者减少官话套话量。如果对此种看得见，影响大的问题视若无睹，也是一种失职。因而，希望多一些主持者对类似“宏观”发言泼冷水。
