人民日报·来论：“被死亡”官员应开口说话

放下架子更有师道尊严

李冰洁

今年67岁的杭州文澜中学老校长任继长，自2004年迁入新校址后，每天在食堂为学生打饭，他值日的窗口总是排队最长的，同学们都亲切地叫他“打饭校长”。

校长是一个学校教学、管理的领导者。在有的校长眼里，给学生打饭或许是一件丢人的事，但任校长坚持了9年。有人说是作秀，然而九年如一日的“作秀”，恐怕也殊为难得。校长打饭受到了学生和家长的普遍欢迎，不仅因为打饭分量足，也不仅是“要不要再加点”的态度亲切，更重要的是，“小到饭菜是不是合胃口，大到作业量多不多，老师有没有拖堂”，这些通过打饭聊天了解到的问题，他会马上解决。

这种平等的交流，让学生觉得校长是位值得信赖的长者。作为教育工作者，走到学生中间去，认识、了解他们，平等地沟通，才会形成教与学的良性互动。否则，简单粗暴、缺乏交流沟通的校园文化，只会导致老师不了解学生、学生也不敢接近老师，那是教育的悲剧。“打饭校长”前脚刚出差，后脚就被学生惦记上了：“任哥什么时候回来给我们打饭？”这份由学生信任而生的师道尊严，不值得一些高高在上的教育者深思吗？

“被死亡”官员应开口说话

范子军

18日，河北深州农信社假造“死亡名单”核销贷款案宣判，参与造假的两名派出所长、两名农信社主任被绳之以法。然而，“死亡名单”涉及的深州市委常委和公安局副局长等众多官员，仍未做出过回应，引发了公众猜测：农信社会不会对位高权重者以贷款送人情？

活人“被死亡”本就是稀奇事，涉及不少官员更显可疑。如果说造假只是为了降低不良贷款率，为何官员占了相当比重？同时，前述有两位官员贷款时乃是事发乡镇的父母官。另外，呆账核销属于内部的操作程序，没有对外公开的义务，被造假者不应知道，那么有偿还能力的官员却为何不还款？时至今日追偿程序为何仍未启动？有关部门没有回应，更没表达进一步调查的意向，这不能不叫人心生疑窦。

今年4月“被死亡名单”就已曝光，但涉事官员一直未对事件原委、利益关系有所解释、澄清，而是异乎寻常沉得住气。此案暴露出金融系统内部监管、约束机制的漏洞很大，岂能轻易放过？所以此事不能止于对造假者的严惩，还须让“被死亡”的官员开口说话。倘若官员不明不白“被死亡”，又不明不白“被复活”，恐怕难以取信于民。

《 人民日报 》（ 2013年10月21日 05 版）