望海楼：混淆视听改变不了历史

　　东海依旧不平静。1月3日，奥巴马签署的《2013年财年国防授权法》，含有《美日安保条约》适用钓鱼岛问题等涉华条款。此外，最近日本国内，故伎重演，再度拿历史问题做文章，妄图混淆视听。

　　但，美国法案的恶意条款和日本的无理狡辩，都改写不了铁的历史，动摇不了中国铁的意志。

　　最近，据日本时事社报道，日方“发现”1950年5月15日中国外交文件《对日和约关于领土部分问题与主张提纲草案》曾承认钓鱼岛是琉球的一部分，并使用日本命名的“尖阁列岛”，并宣称“这推翻了中国政府一贯强调的钓鱼岛自古以来是台湾附属岛屿的主张”。

　　其实，该“草案”是一份没有署名的参考资料，并不是中国外交部的正式见解。这份参考资料反映出起草人当时的看法，但并没有被中国政府完全采纳。例如其中建议“琉球归还中国”等，只反映了当时的一种主张，而并不是新中国政府的立场。

　　这份资料在涉及当时琉球“概况”部分写有“八重山（尖头诸岛）”，是指20世纪30年代日本统治下的概况和称呼，即战后日本领土重新划分之前的概况和岛屿名称，而根本不能代表新中国政府在领土问题上的立场。类似情况在1943年12月发表的《开罗宣言》中也曾出现。《开罗宣言》使用了“满洲”这一日本占领时期对中国东北地区的称呼，而这绝不等于美中英三国政府承认了中国的东北是“满洲”。

　　从这份参考资料的全文看，起草人对钓鱼岛等岛屿不属于琉球有明确认识，并主张应考虑在战后日本领土重新划分时划入台湾。例如，这份材料有关琉球划界问题的主张是：北纬27°40′至30°之间各岛是否属于琉球，必须根据中国清朝册封使张学礼《使琉球记》载明的琉球三十六岛范围加以研究。言外之意，三十六岛以外的岛屿不属于琉球，而三十六岛从来就不包括钓鱼岛及其附属岛屿。

　　这份参考资料还提出，八重山列岛是否应划入台湾必须研究。这是因为1879年日本明治政府把琉球藩改为冲绳县时，曾遭到中国的反对；当时日本外务省曾向中方提出“琉球两分方案”，即日本同意把八重山、宫古列岛划归中国，而那霸及其以北地区则划归日本。对此，中国政府未表示赞成，并不认可日本吞并琉球，但又无力纠正，后因发生甲午战争，此事不了了之。正因如此，这份参考资料的起草人认为，战后重新划分日本领土时应研究八重山、宫古列岛是否划入台湾问题。当然，由于战后美国单独占领日本并托管冲绳，海峡两岸分裂，这一主张也不可能实现。

　　值得注意的是，这份参考资料的起草人还特意强调，“尖阁诸岛”（即钓鱼岛）、赤尾屿必须研究是否划入台湾。这恰恰说明，中方人士当时已认识到，钓鱼岛、赤尾屿不属于琉球的三十六岛范围，也不在八重山、宫古列岛之中，必须研究把这些岛屿划入台湾。否则，该资料起草人就不会在八重山、宫古列岛之外单独提及赤尾屿等划入台湾的议题。

　　至于该资料中使用了“尖阁诸岛”、“尖头诸岛”的说法，是日本殖民统治台湾时期对钓鱼岛的一种称呼，主要是为了便于当时人们的理解，而根本不代表中国政府承认钓鱼岛属于琉球或日本。相反，其中的内容反而证明，该草案起草人已经清楚地意识到包括赤尾屿在内的钓鱼岛根本不属于琉球，战后日本领土划分时应该划入台湾并规还中国。

　　钓鱼岛属于中国的事实是不可撼动的！

　　（作者为本报特约评论员、清华大学当代国际关系研究院副院长）