京華時報：治理佔道經營隻有“佔道”一招？

　　佔道經營不好，佔道治理就好嗎？說到底，“道”終究還是被佔著，不過是換了個主體、破壞性相對小些而已，並未達到真正的治理效果。

　　蘇州工業園區湖畔天城商業街上有多家燒烤店，湖畔天城小區的居民經常投訴燒烤店佔道經營，城管部門也加大了執法力度，但效果不理想。為此，城管部門嘗試了一種全新的執法方式：在這條商業街上，擺滿一排排的大型綠化樹箱，種上415棵桂花樹，還真把佔道經營“擠走”了。

　　你佔我也佔，當地城管部門治理佔道經營的方式頗讓人耳目一新。相比某些地方的城管動輒上演“全武行”，這一做法也稱得上人性化。只是細思之下，卻又讓人啼笑皆非。佔道經營不好，佔道治理就好嗎？說到底，“道”終究還是被佔著，不過是換了個主體、破壞性相對小些而已，並未達到真正的治理效果。

　　“佔道式執法”至少有三個問題值得商榷。其一，成本高。為擠走佔道經營的燒烤攤，當地城管部門在此處擺放了415個大型綠化樹箱，簡單算一下也知道價格不菲。

　　問題更在於，這不是一筆必要的支出。其二，有礙觀瞻。既是商業街，多少要講點舒適度和美觀，行人穿梭於綠化樹箱之間是種什麼感受？臨時措施倒無不可，如果成為常態，豈不大煞風景？其三，也是最重要的，這種做法有損執法權威。“佔道式執法”表明，執法部門對佔道經營無計可施，這在某種程度上也是執法缺位，甚至會引發“破窗效應”，讓不守規矩者不斷挑舋執法底線。既然佔道經營沒有任何風險成本，那就不佔白不佔，到時候，城市空間是不是要擺滿綠化樹箱呢？

　　據悉，城管部門採取過很多辦法，約談、整治、處罰……但都治標不治本，也因此，相關負責人稱，擺放綠化樹箱是沒有辦法的辦法。這種說法很令人生疑。辦法用了很多，並不等於執法到位。譬如，其中一家規模較大的燒烤店曾接連吃了16張“停違單”，仍無法阻止佔道經營的勢頭。這是執法力度不夠呢，還是由於某些外在原因，治理措施並未得到真正落實？

　　可能因為城管是相對強勢的一方，粗暴執法的事件也時有發生，所以說到城管執法，公眾會下意識想到人性化。但需要厘清的是，人性化執法指的是執法手段和執法態度的人性化，而非對違法違規、有損公德行為的無原則退讓和妥協，更不是犧牲執法權威和公共利益，人為地回避矛盾和沖突。燒烤店佔道經營無非是想多容納客人，無關生存，卻對周邊居民和環境造成了影響，其實就是為了個人利益而傷害公共利益，沒有理由不理直氣壯地去執法。

　　城管執法不能從一個極端走向另一個極端。很多時候，過度的人性化不過是懶政的代名詞。相比之下，以佔道的方式治理佔道經營更加省時省力，更容易收獲看得見的效果，但一味地“堵”，顯然缺乏管理智慧和責任心。