朱達志
2月28日上午，國家開發銀行總行辦公樓門前的紅色“九龍牌坊”被拆除完畢。國開行新聞處相關工作人員稱，根據中央第五巡視組反饋意見及長安街沿線景觀、照明等統一要求，該機構對其辦公大樓門前的牌樓進行了整改。
長安街南側國開行總部大樓前的那座熠熠生輝的仿古牌坊，在周遭清一色現代建筑中確實顯得非常搶眼，從純美學的角度上說很不協調。當初就不應該建，現在拆除也在情理之中。但是區區一座牌坊到底觸犯了什麼禁忌，會在一夜之間被拆除呢？
很多人不明就裡，故而引發了不少猜想。毋庸諱言，九龍牌坊放在國開行這樣一個帶有行政職能的法人機構門前，確實不合適。九龍在中國傳統文化中是有特定含義的，它既是至高權力之象征，也有江山社稷之譬喻，還是治水達人之借代。就后者而言，古代中國就有九龍治水的傳說。明代何景明在《九川行》中如此描述：“帝遣九龍下，治此江漢安。”治水也要在“帝遣”之下，可見九龍之至尊。何況，國開行不是水利部，跟治水沒有直接聯系。
當初決定在國開行門前建九龍牌坊的領導，是不明白上述常識和基本道理呢，還是腦子裡有某些迂腐觀念作祟？不管是做事為人，還是經商從政（尤其是從政），中國文化中某些千年傳承的倫理規矩，是不能不講的。在長安街上，建這麼一座不倫不類又赫然醒目的牌坊，至少是不合時宜。
問題是，這麼一個不合適的牌坊，矗立在國開行樓前已經三年多了，為什麼到現在才被中央巡視組“拿下”呢？從照片上看，那個牌坊跟周遭環境乃至所屬大樓確實不協調﹔而經常在北京西邊活動的“道友”們，也認為它在周圍的現代建筑中非常搶眼。這期間，有沒有市民、觀光客或媒體對此發表過意見？如果有，那麼面對輿論的批評，國開行領導是怎麼回應的，或者說有沒有過回應？
相關報道對此都沒有交代。我想，應該有人會對那個牌坊指指點點、嘖有煩言，隻不過媒體不知道或知道了沒報道而已。而這類聲音即便傳入國開行領導層諸君耳中，也不可能被重視。要達到“高度重視”的程度，可能真得有中央巡視組的“反饋意見”才行。
報道稱，今年2月3日，中央第五巡視組向國家開發銀行黨委反饋了專項巡視情況，其中包括六大問題，既有“黨的領導弱化，黨建工作薄弱，全面從嚴治黨不力”，又有“鋪張浪費、享樂奢靡問題突出，辦公用房嚴重超標，在多地建高檔豪華賓館，閑置浪費嚴重”等。這可不是小事。如果國開行領導層能早點聽到逆耳之言，並有所敬畏，是不是就不會走得那麼遠了呢？
想起全國政協副主席盧展工在其河南省委書記任上所說過的一句話，“輿論監督也是一種正面報道”。其實從新聞業務上說，這也是一個常識。輿論監督好比體檢，查出問題是為了有病早治，防止症狀惡化。這當然是正面的。如果我們的媒體都能很方便地對國開行這樣的大機構實施輿論監督，何至於到了今天被拆牌坊、點命門。
上級一聲令下，國開行門前的九龍牌坊一夜消失。可是，實體的牌坊好拆，而要去除心中的那些形形色色的牌坊，卻不那麼容易。
