囚犯死亡親屬看監控錄像怎就那麼難

據報道，2008年至2014年間，發現並確認死亡的江西省贛州市監獄服刑人員有8人，其中2014年下半年就有3人。8人中5人皆為突發疾病死亡，1人被其他服刑人員殺害，1人墜樓身亡，另有1人死因不明。(2月2日新華網)

6年8名囚犯死亡，從公布的詳情看，這些人不是老年人而是中青年，不論其是怎麼個死法，都應將真相告知，也就是說拿出讓人信服的証據，可是死亡者的家屬要求提供錄像，監獄方要麼說錄像出現故障，要麼直接就拒絕。

人，即使是罪犯，生命也是第一性的，死要死個明白。錄像是真實記錄，一舉一動，一言一行都是現場返原，其比任何解釋都更有權威，按照規定：公、檢、法的羈押、審訊、庭審等場所都要安裝監控錄像。錄像是給人看的，沒有任何法律規定親屬不能看錄像，退一步來說，即使對死囚家屬不便提供，也可以由死者親屬委托第三方看，如：律師。為何就不願直接或者間接提供？監獄出現問題甚至出現嚴重問題，不願提供錄像的事例有不少：2009年，在雲南監獄的“躲貓貓”事件中，相關部門以監房攝像頭已壞為由拒絕提供錄像﹔在武漢監獄，李文彥“做噩夢”猝死，看守所稱因電腦硬盤出現故障﹔尤其是最近出現的，黑龍江訥河監獄囚犯獵艷的事件，獄方以時間太長找不到了為由，拒絕提供監控錄像。提供錄像為何如此之難。

未能提供錄像，給人帶來很多的聯想空間：對囚犯的看管是否分為三六九，關系好的，送錢多的，就額外照顧，沒有關系不送禮者是否就另眼相看，有病不給治，小病成大病﹔監獄中是否還存在獄霸，被人虐待﹔等等，這些問題不能說沒有，如“躲貓貓”事件中，李蕎明是被牢頭獄霸以玩游戲為名毆打致死﹔黑龍江訥河獵艷案中，管理人員參與其中，為囚犯謀利。即使是管理有序，無任何差錯，不提供錄像，也是對死囚家屬知情權的一種剝奪。

不提供錄像，也許是擔心會引來麻煩，造成影響。沒什麼問題有何擔心，將真相公開，更能詮釋種種猜測，減少不必要的麻煩，而不公開是否有見不得人的地方？反而覺得其中有鬼，由此產生的影響面更廣。監獄錄像總是不明，關鍵時刻不能起作用，這錄像又有何用，隻能說是一種擺設。

錄像是監獄管理的最重要的依據，要使錄像能夠亮得出，派上用場，還得對錄像的管理進行強化，實行責任追究制，哪裡出現問題追究到哪裡。相關部門要對錄像進行適時抽查，不能一而在再而三的出現此方面的“故障”，同時對相關人員提供錄像應予以保障，作出嚴格的規定，不能想拒絕就拒絕。如此錄像才不會失真。