天澤
近日，在上海康定路600弄，一處正施工的拆遷工地就被留下了諸多涂鴉作品，兩位中法藝術家，通過描繪本土化人物形象，走紅網絡。然而，精美涂鴉一夜之間又遭鏟除。官方說是出於安全，學者卻建議多些包容。涂鴉藝術是去是留？（1月26日 新華網）
涂鴉，顧名思義是一種涂寫藝術，經常出現在一些公共建筑的牆上、公園的石頭上，因個性張揚被人形容“不羈”。近日，上海一處正施工的拆遷工地上就被人留下了涂鴉之作，出於安全考慮，官方將其鏟除。然而，一些人認為鏟除“廢墟涂鴉”是對文化的踐踏。可是，在筆者看來，反對鏟除“廢墟涂鴉”的聲音並不理性。
“廢墟涂鴉”確實存在安全隱患。一方面，從拍攝的照片來看，涂鴉牆周圍遍布亂石和鋼筋，牆體也已破口，危險性顯而易見。另一方面，“拆遷工地危險，閑人免進”是最起碼的安全常識，“廢墟涂鴉”走紅致使民眾紛至沓來，更增加了安全隱患。要說以增派志願者、規劃安全區域等方式保留涂鴉之美，未免太不現實。
此外，涂鴉是破壞社會環境的犯罪行為。按照我國《城市市容和衛生管理條例》規定，一切單位和個人，都不得在城市建筑物、設施以及樹木上涂寫、刻畫。很明顯，在正在拆遷的牆體上涂鴉違反了相關法律規定。
話說回來，此處的“廢墟涂鴉”的確有些文藝范兒。藝術家的生花妙筆讓拆字下的憂傷娓娓道來，勾起了城市的記憶。但保証民眾的生命安全是政府部門的重要職責，鏟除“廢墟涂鴉”也並無不可。畢竟關於這方面血的教訓太多，政府部門怎能眼睜睜地看著民眾再次面臨生命威脅？
關於鏟除“廢墟涂鴉”的議論讓我們看到了民眾對藝術的追求。當生命安全遇到文化需求，在首選生命安全的同時，也別忘了給文化需求一點生存的空間。筆者認為，鏟除“廢墟涂鴉”維護了公共安全，但也應該給涂鴉一塊“自留地”，使其能在允許的地方更好地展現城市的文化魅力。隻有這樣，才更能體現公共職能的民生關懷。
