鱼予
记者近期在北方多个缺水省份调研发现，十年前就初露苗头的“拦河筑坝、圈水造景”之风愈演愈烈，一些严重缺水城市以“远眺见山、近观见水”为由，热衷人工水面景观的营造，甚至在政绩驱动下，盲目攀比“水城”建设，炒高周边房地产价格。一边打着“生态宜居”等旗号大规模圈水造景，一边则“水荒”逼近，念歪了生态文明建设经。（经济参考报 2月24日）
为了制造表面亮丽的水景观，引水进城，“拦河筑坝、圈水造景”。一边打着“生态宜居”等旗号大规模圈水造景，一边则“水荒”逼近。真可谓是“只有想不到没有做不到”。表面上看拦河圈水、盲目造景、非常壮观，实则是不切实际地政绩驱动、盲目攀比，不但导致河流干涸、断流，损害河流本身的健康生命，更是人为加剧了上下游、城乡间的用水矛盾。此种本末倒置、得不偿失的蠢事，既侵占了土地资源，又耗费了大量人力物力，还以环境消耗和特色消失为代价的“圈水造景”，是真正的民生工程吗？就真能为地方经济发展助力？
反观当下，热衷于以人造景观刺激地方经济发展的现象并不少见。从南到北，从一线城市到偏远县城，大大小小的植草种树和圈水挖湖工程愈演愈烈。什么争名人、抢古迹、造“古董”，有的不惜拆巨资复制景点，甚至把白宫等整个建筑“搬”来等等如是，就如报道所述，多地打造水景都不惜重金，工程投资动辄数千万甚至数十亿元计。其实这也是意料之外情理之中，小巫见大巫的又一大手笔。不敢猜想如此大兴人造水景观之风，耗巨资挖地造湖，人为制造水域景观的前景如何？但由十年前的初露苗头，到全国现存橡胶坝总量约5000座以上，再到一些水景设施或许因维护缺位或运营成本过高，将在数年后闲置成为摆设，或成为蚊虫孳生的一潭臭水。又该谁警醒？难不成真要等到“烂尾”后，才成为一种真正的警示和镜鉴？
不可否认，“圈水造景”也好，人造景观也罢，古今中外皆有，也有不少取得成功的个例，像苏州园林就是典型的例子。但是，如果为了所谓的gdp，为了辉煌的政绩“圈水造景”，不但缺乏科学的论证，更是在“圈水造景”中盲目攀比，炒高周边房地产价格，既缺乏文化含量和地方特色，也不尊重自然，势必会让“圈水造景”与所处的自然环境不协调，非但不会提高地方发展的文化内涵，体现文化品位和地方特色。更会让“圈水造景”，对周围环境和生态造成不可估量后果。
按照诸多专家所诉，“圈水造景”泛滥的背后，一方面缘于水景的经济带动效益和随之而来的畸形政绩观，另一方面与水资源的管理、分配和使用机制不够科学、健全有关。其实更缘于一些官员虽然拍脑袋草率上马了项目，并一手造就了贻笑大方的投资败笔，“折腾式”的造景乱象，但却鲜有人受到处罚，甚至有人还因此收获了政绩，打开了向上攀升的通道。说到底，还是干部的考核选拔机制不完善，直接导致了这种“折腾式”的圈水造景乱象。
一言以蔽之。发展地方经济，提升城市品位无可厚非。如果能尽快健全政绩考核制度，建立体现生态文明要求的目标体系、考核办法、奖惩机制，把资源消耗、环境损害、生态效益等指标纳入地方经济发展综合评价体系，探索编制自然资源资产负债表，对领导干部实行自然资源资产和环境责任离任审计等，或许能克服“圈水造景”的利益政府化、政府利益私人化的倾向，遏制住方兴未艾的“圈水造景”留下后遗症，不让“圈水造景”成地方经济发展“海市蜃楼”。
