“死磕派”与“勾兑派” 

这几天，一个“律师问题”骤成热点，网上网下，众说纷纭，域内境外，众声喧哗——“律师”怎么啦，大家都在问。

7月14日，主管律师公证事务的司法部有关司长回答这个问题，说了两句话，一句是“我国律师队伍主流是好的，是一支党和人民可以信赖的队伍”，另一句是“坚决依法查处违法犯罪，清除律师队伍里的害群之马”。两点论、两面讲，颇有一点辩证法。

根据近日的事态发展，“害群之马”似乎首先是指极少数的“死磕派”。其实所谓“死磕派”，并不天生就是一个贬词，如果是指律师的事事较真、一丝不苟，从诉讼的实体到审判的程序，直到庭上的细节、文书的措词，对于任何不合法都零容忍，对于任何瑕疵都不放过，这样的“死磕”，并不是什么坏事。问题恐怕在于，极少数律师从“死磕派”走向了“广场派”，除了庭上哗众取宠而不顾当事人权益得失的“表演性辩护”外，他们的“战场”竟主要不在法庭上，而是在广场上、网络间甚至法院检察院以及政府的大门口，他们的“武器”主要竟也不是辩护词、代理书，而是标语牌、大横幅等等，其行为早已走出了法庭的抗辩。当然也有人说，这是项庄舞剑、意在沛公，醉翁之酒，无非在于山水，似乎有什么大的“别有用心”。我却认为，这种“意欲何为”可能有，但或也不尽然，其中不少，看来还是受名利所驱动，吸引眼球，抢得名声，争取粉丝拥趸，搏一顶“救世主”、“包青天”的帽子，甚至不光是“意见领袖”而且是“行为首领”的虚荣行头罢了。

和“死磕派”看上去不同，还有一种“勾兑派”。“勾兑派”似乎正好相反，不但不“闹”、不“反目”，还与某些法官（包括极少数检察官、仲裁员）保持着极为“亲近”甚至“水乳相融”的哥们关系——互相不在广场上对立，而在密室中互通。他们被称为“法律商人”、“诉讼掮客”，其实是行贿的“中介”。比如行贿的数额，一种叫“含”，即“打点”的额度，包含在超额的律师费中，“勾兑派”再从中切一块来分给某些法官，这就是典型的行贿；另一种叫“不含”，当事人除付代理费外，另备一笔“公关费”，由律师“送上去”，这就是标准的介绍行贿了。“勾兑派”并不罕见，原最高法院副院长黄松有受贿案中，最大一笔赃款，就是律师送的300万元，为的是“搞定”一个大案，至于这几天落马的另一名最高法院副院长奚晓明案，不也有着他的“同窗”还是“同宿舍”的某律所合伙人的身影吗？从某种意义上来说，“勾兑派”也许更泛化、更普遍，千万不能忽视之。

整肃“害群之马”，也要两面讲。律师作为法律人，更要带头守法，更要自律，更要依法行事、依法做人，律师队伍的整体职业形象才能得到保护。这是一方面。另一方面，也不能忘记辩证法的另一条规则，那便是注意和防止一个倾向掩盖另一个倾向。中国法治尚在建设进程中，有些掌握公权力的人，历来不知道律师制度是宪法的一条基本规定，不知道律师执业环境和执业权利的保障，是民主与法治国家的一个重要标志。如果因为我们清除“害群之马”，而让那种轻视、蔑视甚至仇视、敌视律师的违法观念和行止借机回潮与爆发，那就会走向另一种倾向，引出另一种谬误，应当预先予以警惕。总之，“律师问题”须辩证来看，而辩证法就是两分法，就是要防止任何一种片面性。