“纪委干部网上举报市领导”因何“敏感复杂”

7月9日媒体披露了一起引人注目的案件：江苏连云港市纪委干部何某，2014年6月授意亲友在网上发帖举报市委常委、常务副市长曹某与纪委副书记王某，指他们分别有不正当男女关系、违规使用公车、在高档会所公款宴请、包庇亲属、借丧事收受礼金等行为。曹、王二人报警后，该市警方经调查，于当年9月将何某与其5名亲友以涉嫌诽谤罪刑拘，后其中4人被批捕，至今已羁押长达9个月。近日媒体提出采访要求，当地检方称由于该案件“敏感复杂”，不便接受采访。负责处理这一案件的该市所属一区法院则称，将依法审理，“不会因涉及特殊的身份和特殊的人而区别对待”。

很让人吃惊的是，笔者在网上搜索时发现，这个网上举报市领导的纪委干部何某，早在2013年起，就是另一起网上匿名举报的对象。举报帖称他拥有多套住房，还包养情妇等等。举报帖还指责当地纪委在接到举报信后，查证的主要目标竟然是：“这封信到底是谁写的”！

这个2013年举报何某的网帖，与2014年何某举报市领导的网帖内容，性质比较接近。不知是否受网上举报影响，据报道，何某在2014年前后，从纪委办公室副主任岗位上，被调整为党风政风监督室副主任。这就带来许多疑问：网上举报何某的帖子内容是否属实？市纪委是否对此进行了认真调查？如果没有调查处理，那就是渎职；如果调查后认定为捏造事实，又为何没有追究发帖者的诽谤罪？而何某举报市领导的帖子内容是否属实，市纪委是否进行了认真调查？如果没有认真调查，那同样是渎职；如果调查后认定为捏造事实，为什么对何某的处理结果与何某被举报案的处理结果不一样？是否因为市领导身份特殊，就动用足够警力查出发帖者进行惩处，而何某被举报就没有查出发帖者。如果何某真是捏造事实蓄意诽谤，是否与上次网上举报案未得到认真处理有关？还有，在何某举报市领导一案中，如果事实已然查清，确属何某捏造事实诽谤他人，那就可以依法定罪，检方提出的案件“敏感复杂”的说法，又从何而来？

近年来，网上发帖举报，的确促进了许多贪腐行为的被揭露。但也存在个别人捏造事实、恶意曝光炒作式举报造成侵权，严重的还触犯刑律。因此，必须用法律规范网上发帖举报者，让他们为自己的言论负责，造成侵权的，就要依法追究法律责任。对捏造事实诽谤他人、触犯刑律的，司法机关应依法惩处。

不过，依法追究与惩处的前提和关键，是必须查清所举报的内容是否属实。尤其是有关党政领导干部违规违纪乃至违法犯罪的举报，必须首先查清事实真相。如果举报属实，自然与诽谤无关；如果举报内容失实，再根据主观是否故意、情节是否严重，依法处理。

何某举报市领导案，之所以变得“敏感复杂”，可能就在于所举报内容并没有得到认真查证。由于被举报人的特殊身份，前期办案主要精力，都用于查证“这封信到底是谁写的”。待到要起诉审判才发现，如果说不清举报内容是否属实，就无法指证何某等人是“捏造事实”，也就无法定罪，故此才会超期羁押直至长达9个月之久，还无法结案，还依旧“敏感复杂”。同时，由一个市所属的区级司法机关，去办市领导的案子，想不“敏感复杂”都难，很难做到“不会因涉及特殊的身份和特殊的人而区别对待”。

网上举报贪腐，已经形成一种自下而上的社会监督力量，成为发现和查处腐败的重要渠道。对这一新生事物，纪检监察部门有必要就应对办法和程序，进行一定的规范。比如遇到网上举报后，根据被举报对象的职务高低，规定由哪一级纪检监察机关去处理；然后根据一定标准确定是否正式立案；立案后首先调查举报内容的真实性；事实查清后，若举报内容属实，就应依纪依法处理被举报对象，如果内容不属实，有必要公开调查结果，为被举报人正名；如果被举报人提告或社会影响恶劣，则查出涉嫌诽谤人员，依法进行惩处。有了规范，才不会因被举报者的身份不同而有差异，保护据实举报人，依法打击诽谤者，在鼓励人们更多以正常渠道实名向有关部门举报贪腐的同时，引导网上举报沿着健康的轨道发展。

更多精彩内容请见“士心热评”专栏：