对“五毒干部”不能只看热闹

5月6日，有媒体详细报道了深圳市委原常委、政法委书记蒋尊玉腐败案。这位深圳“老虎”被一线办案人员形容为“五毒俱全”干部：疯狂收受财物达亿元之巨、使用公款送礼、搞“假离婚”、隐瞒“裸官”身份、多次嫖娼、与多名女性通奸、参与赌博、搞迷信活动等等，可以说是一个地方“老虎级”贪官的全息标本。

蒋尊玉在当地位高权重，有如此多腐败行为与劣迹，造成的社会震动和负面影响可想而知。然而说实话，随着近几年反腐力度加大，一个个“老虎”被揪出，披露出的案件情节相当雷同，有的几成“标配”：贪腐、通奸、赌博、嫖娼、裸官、迷信等，只是程度有所差异，人们对此似已越来越少新鲜感，顶多拿一些案情细节开开玩笑。比如蒋尊玉做过龙岗区委书记、市政法委书记，豪宅里居然一本书也没有，唯一一本放在床头的书刊还是“少儿不宜”。甚至还有人把一些贪官在位时的“反腐名言”列举出来，目的只是消遣一番，热闹一把。

这种心态让人担忧。腐败是社会毒瘤，少数人的腐败行为，不仅严重损害党的形象和政府公信力，而且破坏市场经济秩序，毒化党风和社会风气，激化社会矛盾，最终受害的是全体社会成员。因此，对每个揪出的贪官，不能只图看个热闹，最应该做的是找出问题症结、反思问题原因，继而群策群力，寻求改进完善之道。

蒋尊玉案就有许多值得反思之处。我认为最耐人寻味的一点，是他“五毒俱全”，却在仕途上平步青云，“连跳式”升官。要知道，按领导干部选拔任用制度，每次官位升迁，都要有一个考察的重要环节，为什么对这么多问题视而不见？实际上不少官员腐败案同样存在这一问题，也几乎成了一个“雷同”情节：群众口碑并不好、查处后问题一大堆的干部，却仍可一路绿灯“带病提拔”，甚至还快于常人。难道我们的干部考察形同虚设，考察失真已成常态？这就很值得反思。

反思不仅在于追责，更要诊清症结所在，探寻改进方法。据笔者感受，目前许多地方或单位的干部选拔，除非特别需要，一般不是成熟一个提拔一个，而是统一研究，成批调整。这就带来不少问题：一是预告时间很短，许多人不明所以就被找去民主测评、个别谈话，容易敷衍了事。二是组织部门疲于奔命，考察走形式在所难免。三是考察范围有限——这与时间不足也有很大关系，能谈到中层以上干部基本算完成任务。这些人当中，被提拔者上级一般会表示支持，甚至他就是动议提拔者；下级往往怕得罪人；即使有意见的，只要不在本地本单位提拔，乐得“送瘟神出门”，谁会提实质意见？三是干部任用条例中“考察对象一般应当多于拟任职务人数”的“一般”大多被丢到一边，几乎百分百等额考察，没有比较，自然只能说些原则性的空话套话。所以许多干部考察结论，常常惊人相似：“粗看谁都像，细看不知谁”。如果再有个别考察人员利益相关，有意扭曲掩盖，干部考察关卡难免失守。

因此，对类似“五毒干部”的每个带病提拔案例，都有必要细究考察过程与内容，至少相关部门要认真分析：为什么问题没被发现，或发现了为什么意见没被采纳，切实找到改进办法。尤其是像蒋尊玉这样一个“不讲党性、不讲原则”，曾有人与他“死磕”举报他违法，甚至被称为“法盲”的人，为什么能当上市政法委书记？据媒体报道，他公款送礼对象中就有上级组织部门领导，那就更具典型性，更需细细剖析，举一反三，以提升干部考察质量。

就目前情况而言，要堵住“五毒干部”们的带病升官之路，至少在干部考察环节有改进和完善的必要。比如扩大公示和考察预告范围，包括通过新闻媒体或通知发布；将《党政领导干部选拔任用工作条例》中“应当保证充足的考察时间”的原则条款具体化，并扩大考察范围；将差额考察规定刚性化，让谈话者有比较，有选择，有话说；全面实行考察工作责任制，对考察过程据实规范记录，出现问题可以倒查分析，也便于明晰责任予以追究。只有这样一步一步通过剖析具体案件，找出并堵住制度漏洞，反腐败才能取得扎实成果，而不会一个案件出来热闹一阵，又准备看下一个热闹。

更多精彩内容请见“士心热评”专栏：