张博
近日，律师殷思亮爆料，安徽省阜阳市花费6488万元采购6500辆公共自行车及配套服务，每辆自行车总成本达到9981元。殷思亮质疑此政府采购项目耗资过高，恐存违法违纪行为。对此，阜阳市公共机构节能领导小组办公室负责人江志国表示，殷思亮的质疑“哗众取宠”，是在“制造舆论”，自己对这种做法“嗤之以鼻”。阜阳市政府经过调查后作出回应称，“天价”系误读，6488万元总采购费用中不只包括自行车，还同时包括了工程建设费和运行维护费用。（据多家媒体近日报道）
花费近一万元买“一辆自行车”，到底算不算贵？按照普通人的常识，这当然很贵。群众对“天价自行车”有疑问，也很正常。至于公共自行车是否成本虚高，是否暗藏腐败，我们不便臆想，更不能妄下定论。但非常值得注意的一点，是个别公务人员对群众质疑“嗤之以鼻”的态度，以及这种态度背后的“傲慢与偏见”。
政府采购花费的每一分钱，归根到底都来自纳税人。群众质疑政府采购是否合法、合规，是法律赋予的神圣权利。而自觉接受监督、及时解疑释惑，则是政府部门天经地义的责任和义务。2014年12月31日审议通过的《中华人民共和国政府采购法实施条例(草案)》，就对政府采购法的规定作了细化，要求强化信息公开，提高透明度，并明确指出，政府采购合同应当在指定媒体上公告，中标、成交结果必须公开。面对群众“采购项目耗资过高”的质疑，阜阳方面可以向公众解释成本构成，可以晒晒账本自证清白，唯独没有理由把质疑之声当成“哗众取宠”并“嗤之以鼻”。
“嗤之以鼻”这样充满火药味儿的词语，为何会从一位官员口中说出？从表面上看，这可能源自双方的“信息不对称”——由“信息不对称”而心生“不被理解”的委屈，由委屈而心生愤怒，由愤怒而口不择言。但从更深层次看，恐怕还是因为一些政府部门及其工作人员习惯性的“权力傲慢”，而职能部门一旦沾染上这种“权力傲慢”，就很容易产生偏见，把种种质疑的声音，甚至是善意的、代表公众利益的意见和建议，都当作是“找茬”、“挑刺”。任由这种“傲慢与偏见”肆意蔓延，最终受损的就可能是政府公信力和党群、干群关系。
网络时代，“麦克风”人人都有，“聚光灯”无处不在。政府部门的举动被公众拿到网络上“晒一晒”，是一种新常态。主动适应这种新常态，更好地回应种种质疑，更好地与公众沟通互动，架设起一座座密切联系群众的桥梁，是每一个地方的政府部门都要面对的“必答题”。答好这道“必答题”，需要政府部门及其工作人员适应时代的发展，善于运用各种现代技术和手段，但最根本的，则是以阜阳市此次事件为镜鉴，从内心深处摒弃“嗤之以鼻”的“傲慢与偏见”。
